Еще волнующий вопрос. Время работы таймера. Прямо-пропорционально производительности ПК?

[darkleo]

Спасибо всем кто помогал мне в предыдущих вопросах. Огромное вам спасибо.

Последний вопрос, который меня мучает.

Есть задача в USB посылать пакеты.
Тайминг 1мс. Нужна макс точная задержка.
Мультимедийный таймер на моем ПК выдает эту точность. На нетбуке с XP уже нет. Это видно невооруженным взгядом.

Для выхода из этой ситуации я использую процедуру, найденную на просторах инета.

А именно

procedure tglobfunc.DelayUS(mS:int64); // Ожидание N microSec
var
Frq_Base, Time_memo, Time_now, dif: Int64;
begin
if QueryPerformanceFrequency(Frq_Base) then // Частота ПК
begin
QueryPerformanceCounter(Time_memo); // начальное значение
repeat
QueryPerformanceCounter(Time_now);
dif := ((Time_now - Time_memo) * 1000000) div Frq_Base;
until dif > mS*1000;
end;
end;

в итоге вызов delayus(1) дает приближенную к идеалу задржку к 1 мс

На менее производительных ПК ситуация меняется. Т.е. чем проще ПК тем явнее видна разница.
Мультимедийный таймер еще больше отстает.

Есть способ привести к равенству производительности задержки на разных ПК?

С уважением ко всем.

[raxp]

...вы не под reltime-OS, точность будет плавать при 1 мс. Кода работы с USB вообще не видно, потому к чему упомянуто, неясно.