Красота кода

[Utkin]

Сообщение от vovk

С классом придется разбираться 1 раз или вообще не разбираться а просто применять методы, а с каждой процедурой надо разбираться отдельно, как минимум просмотреть.

Бред. Документируйте свои функции и не надо будет их просматривать. Для тех кто в танке - интерфейс и класс это разные вещи.

[ds.Dante]

Сообщение от vovk

НО если вы пишите код, который будете читать только вы, то и "красивость" определяете только вы и никто больше. То что делаете для себя, пишите как вам удобно.

Не согласен. Стиль кода и архитектуры - это дело привычки. И лучше сразу привыкнуть к общепринятому стилю, чтобы легче читать чужой код, и не задумываясь писать код, понятный для других. В идеале нужен опыт работы в коллективе с опытным руководителем. Также полезно работать с разными стилями и на разных языках, чтобы чувствовать себя свободно при работе с любым кодом.

Не стоит бездумно разбивать функции и классы на несколько мелких. Между "общепринятым" и объективно удобным следует выбирать второе. Стоит сделать оба варианта, а потом выбрать более читаемый и удобный для изменения. Вообще такой подход - "сделать разными способами и выбрать лучший" - очень хорош для получения личного опыта.

Сообщение от Базиля

BOBAH13
It's not ready yet :D

Code Complete - это название книжки, которую я также весьма советую прочесть. На вашем этапе будет особенно полезно.

[BOBAH13]

Сообщение от Utkin

Бред. Документируйте свои функции и не надо будет их просматривать. Для тех кто в танке - интерфейс и класс это разные вещи.

Еще есть трейты взорвет мозг при выяснении разницы между трейтом и абстрактным классом. Но это отдельная тема уже.

И да, спасибо, я говорил именно про книгу.

[Базиля]

За книгу спасибо! Обязательно ознакомлюсь.

Для тех кто в танке - интерфейс и класс это разные вещи.

Так получается что то что я хочу сделать, это бред?

[Smitt&Wesson]

Красота кода, как впрочем, красота вообще, понятие относительное.
Для кого-то код кажется красивым, для кого-то нет.
Моё ИМХО - главное, что-бы работал. Остальное не важно.

Сообщение от Utkin

Бред. Документируйте свои функции и не надо будет их просматривать. Для тех кто в танке - интерфейс и класс это разные вещи.

Согласен. Хотя и банально.

[Levsha100]

Еще есть трейты взорвет мозг при выяснении разницы между трейтом и абстрактным классом. Но это отдельная тема уже.

А можно поподробнее, я такого понятия не встречал и гугл не помог.

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Levsha100

А можно поподробнее, я такого понятия не встречал и гугл не помог.

Упс. И я не въехал. А правда, что за хрень. Просветите.

[BOBAH13]

Сообщение от Smitt&Wesson

Красота кода, как впрочем, красота вообще, понятие относительное.
Для кого-то код кажется красивым, для кого-то нет.
Моё ИМХО - главное, что-бы работал. Остальное не важно.

Согласен. Хотя и банально.

Ну это вы зря.

На счет трейтов - самая близкая аналогия это абстрактный класс, но, трейт как и интерфейс может поддерживаться классом (подключаем трейт при описании класса) или даже объектом какого-либо объекта (создаем объект класса и прямо в коде пишем с поддержкой трейта(ов)). Суть трейтов в том, чтобы расширять какой то класс (объект) определенным функционалом.

Ну своими словами описал как смог. Это по сути нечто между интерфейсом и абстрактным классом, но не то и не другое А то что не понятно это и не слышали, это плохо, надо бы выучить пару функциональных языков. Смотрите Scala взрыв мозга обеспечен.

[Пепел Феникса]

На счет трейтов - самая близкая аналогия это абстрактный класс, но, трейт как и интерфейс может поддерживаться классом (подключаем трейт при описании класса) или даже объектом какого-либо объекта (создаем объект класса и прямо в коде пишем с поддержкой трейта(ов)). Суть трейтов в том, чтобы расширять какой то класс (объект) определенным функционалом.

обьявление нового анонимного класса по месту создания объекта.
близкий пример в Java при создании объекта можно там же переопределить функцию.
я надеюсь верно понял?

Красота кода, как впрочем, красота вообще, понятие относительное.
Для кого-то код кажется красивым, для кого-то нет.
Моё ИМХО - главное, что-бы работал. Остальное не важно.

красота красоте рознь, а вот сделать его хорошо понятным это святое.
именно по этой причине код для работы с купюроприемником я пишу сразу в ООП, а не как с панелью(монетоприемник+дисплей) на функциях.
куда приятнее лично.

[BOBAH13]

обьявление нового анонимного класса по месту создания объекта.
близкий пример в Java при создании объекта можно там же переопределить функцию.
я надеюсь верно понял?

Почти, но нет. Если следовать такому методу, то это приведет к копированию кода, если потребуется использовать этот функционал в нескольких классах/объектах. Можно конечно выкрутиться, создать класс и статическую функцию в нем, но это не то, т.к. доступа к предкам и к полям класса не будет, т.к. это не будет частью объекта/класса.

Не так все просто