Из паскаля в ассемблер

[Archiserafim]

Доброго времени суток.
Не могли бы вы мне помочь с кодом на ассемблере? т.к. с ним пока не очень дружу. Есть код на паскале, как он будет выглядеть на ассемблере?

Const
    A:Array [1..22] Of Char = ('1','H','e','l','l','o','2','W','o','r','l','d','3','I','4','R','u','s','l','a','n','5');

Var CountWord:Byte;
    I:Byte;
    LongWord:String;
    Flag:byte;
    TempWord:String;

Begin

  CountWord:=0;
  LongWord:='';
  Flag:=0;
  TempWord:='';

  For I:=1 To 22 Do
   Begin

    If A[I] In ['0'..'9'] Then
     Begin
      If Flag = 1 Then
       Begin
        Inc(CountWord);
        If Length(TempWord) > Length(LongWord) Then LongWord:=TempWord;
        Flag:=0;
       End;
      TempWord:='';
     End

      Else

     Begin
      Flag:=1;
      TempWord:=TempWord+A[I];
     End;

   End;
  WriteLn('Count Word: ',CountWord);
  WriteLn('Long Word: ',LongWord);
  readln;
End.

[BaronTreep]

Наверно это не лучший ответ, но он подойдёт для любой программы, а не только для этой. Вобщем окомпилировать, потом открыть под IDA (дизассемблер) и найти ваши (а не те что повставлял компилятор) процедуры.

[Serge_Bliznykov]

Вобщем окомпилировать, потом открыть под IDA (дизассемблер) и найти ваши (а не те что повставлял компилятор) процедуры.

BaronTreep, а скажите честно, Вы лично хотя бы РАЗ так делали?! Дело в том, что компилятор туда насуёт ТАКОГО, что легче с нуля переписать... имхо, разумеется..

Примечания.
1) для TurboPascal ситуация с прозрачностью/наглядностью кода будет намного лучше, чем под Windows...
2) какие-то отдельные моменты реализации можно и подсмотреть в полученом exe-шнике...

[BaronTreep]

а скажите честно, Вы лично хотя бы РАЗ так делали?

Говорю положа руку на сердце)) Последнее время делаю ЭТО все чаще и чаще). В том то и дело, что компилятор пишет много ТАКОГО, и хорошо бы знать, что он пишет, чтобы лучше понимать язык, как ЭТО всё работает. Например считается, что в С первая функция это main или winmain, тем не менее компилятор первой вызывает свою специальную функцию start, а потом уже другие.

IDA достаточно умна, поэтому найти нужную процедуру в ней - нетрудно, в dll даже экспортные имена прописывает, а вот арифметические операции, условия и циклы в этих процедурах записаны вполне аутентично и можно по ним даже ассамблер учить.

Ещё она (IDA) по любом пишет имена всех API и импортных функций, поэтому цепочку-логику работы проследить тоже нетрудно.

По дизасму я читал Криса Касперского - "Искусство Дизвсамблера" и "Фундаментальные основы Хакерства". Довольно интересно.

[Stilet]

тем не менее компилятор первой вызывает свою специальную функцию start

Дык это везде так...
Серж имеет ввиду то что скажем WriteLn('Count Word: ',CountWord); будет в асме не Врительном а обращение к прерыванию,+ подготовка к этому данных. Так что для автора это будет скорее всего непросто понять.

[Serge_Bliznykov]

Спасибо, Виталий.
Да, именно так.
вот, чтобы не быть голословным.
всего одна (25-я) строчка из вышеупомянутого кода:

PROGRAM.25:          If Length(TempWord) > Length(LongWord) Then LongWord:=TempWord;
  cs:006A A06C01         mov    al,[PROGRAM.TEMPWORD]
  cs:006D 3A066A00       cmp    al,[PROGRAM.LONGWORD]
  cs:0071 7612           jbe    PROGRAM.26 (0085)
  cs:0073 BF6C01         mov    di,016C
  cs:0076 1E             push   ds
  cs:0077 57             push   di
  cs:0078 BF6A00         mov    di,006A
  cs:007B 1E             push   ds
  cs:007C 57             push   di
  cs:007D 68FF00         push   00FF
  cs:0080 9A46079F55     call   559F:0746

p.s. хотя некоторые вещи действительно, достаточно прозрачно реализованы.
например, мне понравился вот этот участок кода:

PROGRAM.20:  If A[i] In ['0'..'9'] Then
  cs:004C►A06900         mov    al,[PROGRAM.I]
  cs:004F 30E4           xor    ah,ah
  cs:0051 8BF8           mov    di,ax
  cs:0053 8A850100       mov    al,[di+0001]
  cs:0057 3C30           cmp    al,30
  cs:0059 7236           jb     PROGRAM.34 (0091)
  cs:005B 3C39           cmp    al,39
  cs:005D 7732           ja     PROGRAM.34 (0091)

я думал будет гораздо хуже...


ДОБАВЛЕНО.
а вот как будет выглядеть кусочек кода, о котором говорил Виталий:

PROGRAM.39:  WriteLn('Count Word: ',CountWord);
  cs:00D9 BF6C03         mov    di,036C
  cs:00DC 1E             push   ds
  cs:00DD 57             push   di
  cs:00DE BF0000         mov    di,0000
  cs:00E1 0E             push   cs
  cs:00E2 57             push   di
  cs:00E3 6A00           push   0000
  cs:00E5 9A70069F55     call   559F:0670
  cs:00EA A06800         mov    al,[PROGRAM.COUNTWORD]
  cs:00ED 30E4           xor    ah,ah
  cs:00EF 31D2           xor    dx,dx
  cs:00F1 52             push   dx
  cs:00F2 50             push   ax
  cs:00F3 6A00           push   0000
  cs:00F5 9AF8069F55     call   559F:06F8
  cs:00FA 9ADD059F55     call   559F:05DD
  cs:00FF 9A91029F55     call   559F:0291

[BaronTreep]

Ну вот видете, всё кроме WriteLn оптимально. Учтем ещё, что в реальном приложении скорее всего будет вместо него какая-нибудь 'MessageBoxA'.

(. Переводом кода в ассамблер компилятор заниматся должен)

[Archiserafim]

Спасиб за отрывки кода.
BaronTreep
компилятор не может перевести этот код на асму.

[Archiserafim]

BaronTreep
а не могли бы вы весь код выложить, как он будет выглядеть на асме?

[goblinyara]

Сообщение от Archiserafim

компилятор не может перевести этот код на асму.

ого... а процессор что, читает паскалевские исходники?

весь смысл компилирования - перевод с языка высокого уровня на машинный язык... а ассемблер - это тот же самый машинный язык, только в удобоваримом для человека формате