Парадокс лжеца: ложь - тоже, что (ложь - не тоже, что ложь)

[bulygin69]

Сообщение от alexzk

Я не вдавался в подробности - в математике есть алго запись тоже - например, система условий ( с фигурной скобочкой слева) - ее следует читать, как глагол. Но в данном случае, вашего "парадокса", я вижу 1 объяснение - ваш мозг воспринимает знак, как факт, хотя это всегда глагол.

Меня интересуют формулы, которые всегда можно проверить. О них и пишу.

[alexzk]

Сообщение от bulygin69

Меня интересуют формулы, которые всегда можно проверить. О них и пишу.

Это не формулы, а алгоритмы

Скажите, здесь еще есть парадокс?

1. Вычислить "фалсе отлично от фалсе".
2. Результат (1) сравнить с "фалсе".
3. Выдать результат (2).

[bulygin69]

Сообщение от alexzk

Скажите, здесь еще есть парадокс?

1. Вычислить "фалсе отлично от фалсе".
2. Результат (1) сравнить с "фалсе".
3. Выдать результат (2).

Ложь, которая была бы не ложь - не существует. При этом, чтобы ( "фалсе отлично от фалсе") имело смысл, ложь должна быть.

[alexzk]

Сообщение от bulygin69

Ложь, которая была бы не ложь - не существует..

Т.е. иными словами

Вычислить "фалсе отлично от фалсе".

не существует..

что эквивалентно фалсе.

При этом, чтобы ( "фалсе отлично от фалсе") имело смысл, ложь должна быть.

А это лишнее, мы говорим не вообще о мироздании, а о конкретном значении, конкретного вопроса.

[bulygin69]

Сообщение от alexzk

Это не формулы, а алгоритмы

Почитайте Успенского или Колмогорова. Все, что может быть выражено через равно, формулой является. При этом формулы бывают не только истинные, но и ложные.

[alexzk]

Сообщение от bulygin69

Почитайте Успенского или Колмогорова. Все, что может быть выражено через равно, формулой является. При этом формулы бывают не только истинные, но и ложные.

Че там читать...давно известный факт, что математики и физики не могут писать нормальные программы - они тупо плохо работают (и не факт даже, что верно). К примеру, это отражено у Стругацких в "Понедельник начинается в субботу".
Не вдаваясь в выдумки - сам лично чинил прогу, в авторах которой 5 докторов астрофизики числятся.
Вобщем к чему я. Знаки все же разные. Не стоит математику 1 к 1 (и ее понятия) лепить в алгоритмику (исключая спец. разделы математики, которые и созданы для компов).

[bulygin69]

Математики утверждают, что предложение [все, написанное в этой рамке, есть ложь] нельзя причислить к высказываниям, поскольку попытка определить истинностное значение этого «высказывания» приводит к противоречию: если то, что написано, истинно, то это противоречит смыслу слов в рамке. То же противоречие возникает, если предположить, что оно ложно [ЭЛЕМЕНТЫ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ, Агарева - М.: МАТИ, 2008]

Но False==(False!=False) несет тот же смысл: ложь равно лжи тогда, когда ложь не равно лжи (ложь равна себе тогда, когда она не равна себе)

[alexzk]

.....кароче я устал Вы оперируете не теми категориями. Выражение False!=False в БУЛЕВОЙ алгебре (всего 2 допустимых значения) имеет определенное значение Фалсе. Теперь мы сравниваем уже 2 вполне определенных значения " ложь равно лжи", слово "когда" убираем вообще из фразы. Здесь нет постусловия. Здесь есть 2 математических (булевых) оператора!!! Это ОПЕРАТОРЫ.

[alexzk]

Вообще к вашему "парадоксу", следует применять не Колмогорова, а вот этот раздел математики

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91...B1%D1%80%D0%B0

Но все равно, вы снова скатитесь читать знаки, как "когда". Это все операторы. Их следует расценивать как "+" или "-".

[alexzk]

Чтоб вас совсем сума свести...добавлю - в С++ программист может произвольно менять поведение операторов. Т.е. "==" может делать вообще что угодно, например быть всегда false и установить вирус вам в систему.