Изучаем английский. И только в данной теме!

[BOBAH13]

Сообщение от m0nax

чем отличаются that's и it's ?
Насколько я понимаю оба означают "это", однако почему пишется
it's not very expensive. //это не очень дорого
затем внезапно
that's a lot! // это много

У меня есть какие-то подозрения что it's используется когда имеется в виду нечто абстрактное, а that's когда что-то конкретное..так чтоль?
Но ведь в обоих случаях речь идет о сумме денег, вроде вполне конкретно все..

Наоборот. Я точно не уверен, но при общении и чтении заметил (ди и при изучении самого языка), что it это "это". Что-то неодушевленное, предмет какой-то. That используется для звучности в принципе, и обобщение, как вы и сказали в принципе. That's a lot - этого много (Чего этого, если вне контекста?) That's it - это все (Что это, если вне контекста?). Там и там That это не предмет, это может быть что угодно, например вы что-то хотели сказать, сказали и потом I think that's it. Т.е. вы думаете, что сказали все, что намеревались. Ну я так понимаю из своего опыта и знаний.

[Kasper1]

Скажите, оборот There are/is нужно в самом начале предложения использовать только в том случаи если начало предложения начинается с указывания местонахождения объекта? Например.
1)На небе летят чайки. There are seagulls flying in the sky.
2)Чайки летят на небе. The Seagulls fly in the sky. (Здесь не нужен оборот потому-что предложение началось не с местонахождения объекта, а с самого объекта?)

[BOBAH13]

Сообщение от Kasper1

Скажите, оборот There are/is нужно в самом начале предложения использовать только в том случаи если начало предложения начинается с указывания местонахождения объекта? Например.
1)На небе летят чайки. There are seagulls flying in the sky.
2)Чайки летят на небе. The Seagulls fly in the sky. (Здесь не нужен оборот потому-что предложение началось не с местонахождения объекта, а с самого объекта?)

Немного не так, в обоих случаях можно использовать ваш второй вариант ответа, the seagulls fly in the sky. There is/are нужно когда к примеру мы говорили о небе, а потом кто-то скажет there are seagulls. Т.е. там вот чайки, там это на небе. Но да, обычно добавляется где что-то есть, место, в данном случае in the sky.

Да и по моему, первый вариант немного странный, до словно, там чайки летающие в небе если бы там чайки в небе, то еще ладно, даже если там летающие чайки в небе, тоже странно, и тут второй ваш вариант, чайки летят в небе, вот тут и нормально.

There is/are больше описывают где-то что-то находится, в данном случае чайки летающие ))) странно звучит.

[annaxio]

Сообщение от BOBAH13

There is/are больше описывают где-то что-то находится, в данном случае чайки летающие ))) странно звучит.

Вот ничуть и не странно. Если вы посмотрите в окно и скажете мне второй вариант, я вам отвечу, что , ну, да, они там летают обычно. То есть они не ходят в небе и не ползают в небе, не летают в море и не летают в земле. Но обращая мое внимание на чаек в небе в данный момент вы правильно сделаете, употребив именно первый вариант. (если выбирать только из этих двух, можно же и по-другому сказать.)

[Alar]

Какая разниа между response и answer?

response я использую при объяснение работы железа.
А answer как диалог между людьми.

[SAS888]

...response я использую при объяснение работы железа.

Совершенно правильно, т.к. "response" - имеется ввиду "ответ", в смысле "отклик" (например, аппаратуры), но не в смысле "ответить на вопрос", а "answer" - "ответ", в смысле "дать ответ" (кому-либо), "ручаться" (за кого-либо, за что-либо). И ни в коем случае, не наоборот.

[annaxio]

Сообщение от Alar

А answer как диалог между людьми.

В некоторых случаях response употребляется в фразах "сказать в ответ", "написать в ответ". Если вы что то говорите человеку, а он молчит, то это будет "silence in response".

[SAS888]

Сообщение от annaxio

В некоторых случаях response употребляется в фразах "сказать в ответ", "написать в ответ". Если вы что то говорите человеку, а он молчит, то это будет "silence in response".

Вот. По сути, это и есть "отклик".

[Justas.Alex]

Кто нибудь что нибудь слышал о Драгункене? Можно ли по нему учить английский?

[Alex11223]

Что за странные вопросы, можно ли по нему учить? Нельзя, Шекспир придет, отберет учебник и навсегда запретит учить английский язык.

http://www.efl.ru/forum/threads/1055/ — 3 ссылка в гугле, куча отзывов (там внизу есть список похожих тем)

Лично у меня все учебники были от англоязычных авторов и на английском языке, так что по таким бы и рекомендовал бы если есть хоть какие-то знания. +чтение\прослушивание\общение на англоязычных форумах и т.д.