Американца будут судить за чтение электронной почты жены

[Arigato]

Житель штата Мичиган обвиняется в несанкционированном доступе к почтовому ящику на Gmail. За чтение переписки своей супруги мужу грозит пять лет тюрьмы.

Источник: http://infox.ru/hi-tech/internet/201...budut_su.phtml

Статья навела меня на одну мысль. Вообще, бредовое законодательство в США, похлеще, чем в России.
Ну, допустим, получил кто-то доступ к почте некого X на Gmail. Интересно, а как сам этот X может доказать, что это его ящик? Ведь ни какого договора на открытие ящика не составляется. С юридической точки зрения не могу понять, как обосновать то, что ящик принадлежит гражданину X?

Могу заблуждаться, но мне так кажется, что ящик будет принадлежать не X, а самому Gmail, а X лишь имеет пароль для доступа к хранящейся там информации. И если некий Y получил данный пароль, то теперь они имеют равные права над этим ящиком, который по-прежнему принадлежит Gmail, а не X или Y.

Может есть юристы у нас, растолкуйте простым языком...

[asmodey1]

... а за чтение спама - расстреливать

[Vikenty]

Такая супругой не называется...

[Smitt&Wesson]

Сообщение от asmodey1

... а за чтение спама - расстреливать

Точно. А за просмотр порносайтов - кастрировать .

[Utkin]

Ну не знаю как с юридической точки зрения, но когда я в последний раз создавал ящик на гмайле, он попросил номер сотового, на который примерно минуты через две выслал код активации ящика. Вот Вам и привязка к личности. Ну и всяким спецслужбам помощь опять же .

[mv28jam]

Может есть юристы у нас, растолкуйте простым языком...

Я конечно не юрист, но моя вторая половинка юрист, поэтому разьясняю.
В США Англо-саксонская правовая система, в ней важен прецедент, если суд решит что ваш адвокат (или вы) доказали суду(или присяжным), что ящик ваш, то и наличие договора не обязательно. А если прецент ещё и был те уже кто-то такое доказал, то всё еще проще, тк наличие похожего решения заметно облегчает доказательство. Вспомните все американские фильмы про суды, кто красивее говорит тот и побеждает при этом они постоянно вспоминают прецеденты, которые являются вескими аргументами. Каждый год в штатах выходит по сотне томов новых прецедентов, которые тамошние адвокаты усердно штудируют.

[Arigato]

Utkin
То, что куда-то приходил какой-то код - это еще не доказательство того, что ящик ваш. Вот, понимаю, вы оформляете договор с гмайлом на предоставление услуги почты (пусть и бесплатно, не важно), тогда эта бумажка - доказательство того, что ящик ваш.
Кстати, аналогично и с соц. сетями, и с аськами, и со всем остальным подобным.
Интересно, а админы почтовика могут же спокойно читать любую почту. можно ли их привлечь к ответственности? Уверен, что нет, т.к. все ящики им принадлежат, а не "владельцам", которые просто бесплатно без какого-либо договора пользуются услугой.

Кстати, аналогично на данном форуме, ваша учетная запись на самом деле не вам принадлежит, а Alar'у, который в праве сделать с ней что угодно. И в суд вы не подадите, т.к. это его собственность, а не ваша, договора же нет. С почтой тоже самое. Короче, абсурд получается, но юридически за взлом почты, соц. сетей и всего остального ничего не должно быть взломщику, т.к. он ничего не украл, он не получил ни какого несанкционированного доступа, доступ был столько же санкционированным, сколько и у "законного" владельца - это просто пароль.

mv28jam
Бред какой.

[Stilet]

А за просмотр порносайтов - кастрировать .

Э-э-э! Святое не отдам, костьми лягу ))))))

Вообще, бредовое законодательство в США, похлеще, чем в России.

Ну они так уже привыкли. Американциы не тупые, просто они с Альфа-центавры все
Их понять трудно. как говорил Задорнов - Америка это желудок, и думают они печенкой

[_SERGEYX_]

Arigato прав. Бред. В этом случае, единственное, что можно сделать - это пожурить жену за плохое хранение паролей. А америкосы идиоты. Кажется, в Калифорнии запрещено привязывать льва к фонарному столбу и входить в кинотеатр с крокодилом (это не шутка). Пусть они сами живут по своим законам.

[Utkin]

Сообщение от Arigato

Utkin
То, что куда-то приходил какой-то код - это еще не доказательство того, что ящик ваш. Вот, понимаю, вы оформляете договор с гмайлом на предоставление услуги почты (пусть и бесплатно, не важно), тогда эта бумажка - доказательство того, что ящик ваш.

Еще как доказательство. Если Вы отправили свой номер, а потом подтвердили информацию присланную Вам, то так оно и есть. Это же утиная типизация . Эта метода, например, используется и в России в борьбе с должниками банков. Как только Вы ответили на письмо с претензией это является автоматическим доказательством Вашего долга в пользу банка, независимо от содержания самого письма. Конечно можно сказать, что номер не того и подтверждение тоже присылали не Вы. Но в конкретной ситуации между Х и У, когда один из них заявляет, что ящик его, то это вполне сойдет за доказательство...

Интересно, а админы почтовика могут же спокойно читать любую почту. можно ли их привлечь к ответственности? Уверен, что нет, т.к. все ящики им принадлежат, а не "владельцам", которые просто бесплатно без какого-либо договора пользуются услугой.

Их можно приравнять к обслуживающему персоналу, как например, телефонистов - не слышал, чтобы тех сажали за то, что они слушают чужие разговоры.

Кстати, аналогично на данном форуме, ваша учетная запись на самом деле не вам принадлежит, а Alar'у, который в праве сделать с ней что угодно. И в суд вы не подадите, т.к. это его собственность, а не ваша, договора же нет.

Наверно, да. Да и кому подавать - США или России? Ведь вроде сервер забугорный... Но здесь случай другой, как я понял не Х и не У не являются организаторами ящика... В случае если мой логин и пароль увел бы какой-нибудь Dark Utkin и мне стало бы об этом известно, то конечно здесь главной инстанцией будет админ. Америкос бы побежал жаловаться в суд и еще неизвестно чей суд лучше - наши, например, запросто могли бы и Алару припаять че-нибудь - типа он же организовал эту богадельню и все такое ..

С почтой тоже самое. Короче, абсурд получается, но юридически за взлом почты, соц. сетей и всего остального ничего не должно быть взломщику, т.к. он ничего не украл, он не получил ни какого несанкционированного доступа, доступ был столько же санкционированным, сколько и у "законного" владельца - это просто пароль.

Я согласен с Вами, но есть закон о защите персональных данных (по-крайне мере в РФ). Я не юрист, но думаю наверняка есть какая-нибудь фиговина, за которую можно притянуть за уши У (если он увел почту) или Админа...
Кроме того,

Прокурор, Джессика Купер, считает обвиняемого обычным киберпреступником. «Парень – обычный хакер, — говорит она, — пароль был защищен, для его вскрытия потребовались серьезные знания и подготовка. После получения доступа к ящику злоумышленник просматривал чужую почту в течение длительного времени».

То есть он не тупо угадал пароль - имя любимого песика, а наверняка использовал какую-нибудь приблуду, а за это есть и у нас ая-яй.