Аренда серверов для компьютерных игр

[OmegaBerkut]

Здравствуйте.
Я тут наслышан, где то рекламу видел, где то просто читал ну и так далее.
Типа, всякие там сервисы, которые продают вычислительные мощности для того, что бы пользователь со слабым ведром мог поиграть в новенькую игрушку. Сразу скажу, что я не знаю всех тонкостей, именно поэтому я здесь.
Когда я впервые об этом услышал - у меня и возник вопрос примерно следующего содержания: на сколько это рентабельно с позиции нагрузки на сетевой канал ? Сейчас вот опять случайно наткнулся на рекламу такого сервиса, созрел, и пришёл сюда.
Ведь зная разрешение кадра, несложно посчитать, какая пропускная способность нужна для передачи потокового видео в какие нибудь хотя бы 30 FPS.
Возьму свои 1920x1080.
1 920 * 1 080 * 3 * 8 = 49 766 400 бит один кадр в битмапе (без сжатия). Помножим ещё на 30.
Получим 1 492 992 000 бит в секунду только на передачу видео, без всякой там служебной информации. Дальше делим на 1024^3, получаем чуть менее 1,4 гигабита в секунду.
Для наглядности ещё поделим на 8, и получаем ~0.17 гигабайт в секунду, помножив ещё на 1024 получим почти 178 мегабайт в секунду.
Это необходимо только для передачи TrueColor видео потока в 30 FPS.

Дальше пойдут мои рассуждения.
Если применяется сжатие, то какое ?
Если сжатие с потерями, то опять же возвращаюсь к вопросу о рентабельности, в данном случае - какой смысл арендовать дорогую видеокарту ? Если сжатие довольно таки сильное - то на конечном мониторе мы увидим перешакаленое изображение, вплоть до невозможности распознавать на нём объекты.
Что бы вместиться в стандартный канал 100 mbps - необходимо ужать поток хотя бы до ~7.19 % (стандартный жпег примерно так и пережимает, на нём основан MPEG), при этом, это без служебной информации, и канал будет на пределе, что не может не повлечь за собой потери, и как следствие - постоянно-периодические сбои.
Толи дело если в дом/квартиру заходит гигабитный канал, но в наших реалиях такое пока редкость: как правило провайдер заводит оптоволокно в 2-5-10 гигабит, и раскидывает по сотке на каждого посредством витой пары, кому хватает. У нас в общаге было две оптики по 2 гигабита, одна линия раскидывалась на южную сторону, вторая - на северную, в каждую комнату разумеется по сотке.
Если сжатие без потерь - то не каждый слабый компьютер сумеет быстро "распаковать" кодек, как результат - прелесть в 5-10 FPS, остальные кадры "умирают"; или ещё хуже - накладывание кадров в буфер до их обработки, переполнение буфера, зависание компьютера, забивание винта если буферизация на носитель (такое возможно разве что для ну очень старых/слабых компьютеров). Да и то не факт, что после сжатия данные уместятся в канал в нужном объёме.

Если сжатие не применяется, то даже гигабитный канал не спасёт.

P. S. В расчётах я затронул только передачу видео потока в одну сторону, как большую часть данных; а ещё есть управляющие команды пользователя, которые тоже нужно передать на сервер, ну и конечно же служебный трафик.
Про расходы трафика могу сказать только лишь то, что хоть интернеты сейчас в большинстве своём безлимитные, но у большинства провайдеров есть так называемая "Политика честного пользования", или "Fair use policy".
P. P. S. Эти рассуждения основаны на личном опыте проигрывания видео (фильма) через сеть в FullHD. В одном случае сеть не справлялась, при том что фильм был уже упакован и сжат; в другом случае более слабый компьютер, хотя сеть уже позволяла передавать такой поток. В обоих случаях были не то что просадки фреймрейта, а полноценные рывки по 2-10 секунд.