? зачем "мир" гонится за гига и терабайтами ?

[psycho-coder]

Сообщение от *PB*

Я видел комп с ХРюшей, в котором была установлена PCI (обычный) видеокарта с 2 МБ памяти и без 3D.
ХРюша нормально работала.

Все возможно. Кажется я ошибся))

[DomiNick]

Ну так что-то типа мидишек проигрывается. Да и попроси их добавить туда еще пару новых мелодий. Уверен, задача не самая тривиальная (хотя, может где-то в ресурсах сидит).

Не поверю что большинство из них возможно через миди сделать (разве что самые простенькие)...
А миди такого качества (да ещё и 55,5 минут) весило бы оч.много - точно не в ресурсах...

Попросить не могу - немецкого не знаю... =(

Если его так делать, то проект просто загнется.

Хм... А это смотря сколько энтузиастов привлекать и какого уровня...)

Все эти демо'64 - это показуха.

Не... Скорее Спорт...

[Kostia]

*PB*, увольте, но бейсик я даже учить не собираюсь(хотя было время, учил, но тогда я уже был с delphi/pascal знаком), нет смысла и так все можно реализовать через Delphi или C++/C# Java или Ruby... Да и к тому же в универе кого не ткни(из преподов) все как один обосрут его и приведут ОЧЕНЬ весомые доводы. К примеру в США бейсик использовали военные, но после одного происшествия, которое влетело в копеечку бейсик запретили.(Там что-то с ПВО случилось из-за того что программисты заюзали переменную i для каких-то левых целий кроме как счетчика или что-то типа того...)
И если честно, то я не понимаю как работают функции в Delphi, вершина дельфийской не логичности =)

var x:integer = 100;
function return():pInteger;begin Result:=@x; end;
begin return():=0; end.

И как бы не пытался передаться переменную через функцию, ничего не выходило, как передать переменную по ссылки через функцию, ни как?

int x;
int& r(void){return x;}
void main(void){r() = 100;}

Это относительно логики языка, там еще уйма моментов относительно указателей, массивов, классов...
Ну а бейсик даже и рядом в логике не стоит с этими языками, там ВСЁ не логично =). Я не говорю что на нем нельзя писать все что угодно, но это ущербно скажется на программисте! А уж того, кто с самого начала изучал этот язык вообще хрен переучишь или научишь, от паскаля-то тяжело оторвать... А потом появляются рьяные фанатики Delphi/Basic которые потом "А чем хуже!", "На нем это тоже можно!"
_____________
По сабжу, пусть прога хоть 20гб весит, лишь бы быстро грузилась и не тормозила/глючила
PS: даещь жесткий на петабейт! Ну или сразу до конца жизни на пару эекзабайтов и скорость интернета 10гб/с без провода и шоб ноут заряжался дистационно =))))

Опять же, можете бить сколько угодно, я своей точки зрения не поменяю, я вооружен фактами и очень люблю спорить

[Arigato]

Сообщение от DomiNick

Не поверю что большинство из них возможно через миди сделать (разве что самые простенькие)...
А миди такого качества (да ещё и 55,5 минут) весило бы оч.много - точно не в ресурсах...

Ну я и сказал "что-то типа мидишек", т.е. какой-то свой формат. Есть набор звуков. Далее задается порядок следования звуков + компрессия. Звуки там повторяются. Вот если бы там песни были бы, они бы обломались.

[DomiNick]

Есть демосцены и с синтезированным голосом... Голоса хорошие, слова расслышать можно...

[*PB*]

*PB*, увольте, но бейсик я даже учить не собираюсь

А никто не заставляет.
Наверняка для Си и Паскаля есть компияторы, не добавляющие "мусор" в исполняемый файл.

бейсик использовали военные, но после одного происшествия, которое влетело в копеечку бейсик запретили.(Там что-то с ПВО случилось из-за того что программисты заюзали переменную i для каких-то левых целий кроме как счетчика или что-то типа того

Виноват не язык Бейсик и даже не компилятор, а программисты!
Согласитесь, глупо говорить что язык плохой только лишь из-за ошибки программиста?

И как бы не пытался передаться переменную через функцию

Это передача переменной через указатель (передача в функцию адреса пременной в оперативке)? В бейсике это очень просто реализовывается.

Ну а бейсик даже и рядом в логике не стоит с этими языками

QBasic может быть, а современные версии бейсика, мало чем уступают!

По сабжу, пусть прога хоть 20гб весит

На современных компах ее нереально запустить!

[ЮЗЕРЕ]

Я тоже программирую на PB.
Но проблема объёма и скорости программы не в языке, и не в том, интерпретатор это или компилятор.
Компилятор, который будет оптимизировать программу и не пихать в экзешник лишнего сделать можно, но такого еще никто не сделал (компиляторы ассемблера - это другое). Даже в PB есть, что оптимизировать.

Например, PB пихает в экзешник отдельные функции (я говорю про стандартные), а не всю библиотеку, как C++. Зато си умеет эффективно использовать регистры.

Почему Идеальный_Компилятор еще никто не сделал???
Разработчики ПБ пытаются, но до Идеального_Компилятора им еще далеко.

А, например, MS VisualStudio. У майкрософта явно договор с производителями железа: они выпускают тяжелые программы (и заставляют много программеров также делать это), а разработчики железа делают и продают новое, дорогое и получают больше прибыли.

А на скорый технический предел им наплевать. Гдето в 2017-2025 году начнут выпускаться процессоры(видеокарты, карты памяти) 4нм! А дальше? Может 3, 2 нм и всё, куда больше наращивать производительность?
Надеяться на квантовыеоптическиемолекулярные компы? в 2017-2025 году? Бред.
Возвращаться к компам размерам с комнаты?

в 2017-2025 году майкрософт УМРЕТ! Я ГАРАНТИРУЮ ЭТО!!!

[Utkin]

И если честно, то я не понимаю как работают функции в Delphi, вершина дельфийской не логичности =)
Код:

var x:integer = 100;
function return():pInteger;begin Result:=@x; end;
begin return():=0; end.

И как бы не пытался передаться переменную через функцию, ничего не выходило, как передать переменную по ссылки через функцию, ни как?

По-моему все как раз очень логично . В тоже время как на с++ это серьезная уязвимость - таким образом можно получить доступ к любому полю класса, совершенно наплевав на область видимости. А вы про логику размышляете...

Да и к тому же в универе кого не ткни(из преподов) все как один обосрут его и приведут ОЧЕНЬ весомые доводы.

Это стереотипы и относятся к старым версиям Бейсика. Совеременные версии ничем особо не уступают тому же Паскалю/Дельфи или С/С++. Но лично мне он тоже не нравиться, просто личная неприязнь (например синтаксис, я уже отвык от него).

Смешно, честное слово. Ну прибавит приложение пару метров (той же дебаг ифнормации) что теперь вы не будете использовать ее? Про хранение информации, вы посмотрите на свой диск (ну у меня так точно), что самое больше занимает место? Программы? Конечно же нет, это изображения, музыка и фильм (вообщем мультимедия). И полностью глупо будет не стремится хранить информацию бОльшего размера, ведь легче использовать один носитель чем 10 )) как вы думаете?

Ну опять 25. Ну давайте раз данные к фотошопу весят сотни метров, давайте сам фотошоп раздуем на столько же, а чисто на всякий случай. Как тот же Ворд в мелкософтовском офисе. Для рядового юзера хватает за глаза 98-го. Конкретно что полезного в последующих версиях Ворда? Да и вообще всего офиса. А теперь сравните размеры. Вопрос: На фига? Да просто Били кушать хочет и не просто всякую байду, вот и изобретают всякую хрень. Но дело даже не в этом. Вы призываете отказаться от оптимизации? При этом оправдывая это размерами медиафайлов. Но ведь никто не говорит, что те же медиа универсальны и оптимальны по размеру и удобству использования. Да удобно программеру - два щелчка, три пинка и все. В конечном итоге расплачивается пользователь. Реальных причин для увеличения производительности домашних компьютеров нет. Также как и реальных причин для усовершенствования программ. Опыт показывает, что исправление багов приносит новые баги, увеличивает размер программ и делает их медленней. Примеров уйма - Фотошоп, Офис, Неро, ACDSee и т.д.
Кроме того, на текущий момент оптимизация программ возможна и будет стоит копейки, в плане скорости компиляции. Но она не предпринимается и как показывает данный топик - большинству программистов она без особых причин не нравится (И отмазываться, что видео занимает много это не аргумент, вообще как размер медиафайлов связан с размерами программ? Вопрос: Где купить розового слона? Ответ: Откуси гайку паровоза. Звучит примерно так.).

Дальше речь зашла про использование ассемблера. Но ведь никто не призывает отказаться от существующих инструментов. Пусть каждый пишет на том, что его больше устраивает. Но просто нужно признать, что большинство компиляторов порождают неэффективный код и при том это не связано с визуальными компонентами, VCL'ями и пр. (точнее связано не только с этим). Существуют возможности сократить размеры программ без изменения концепций языков программирования. Современные компиляторы нуждаются в доработке. Вот и все.

[Rapid]

- сложностью или нежеланием делать оптимизацию

Оптимизацию делают только в том случае, если выгоды (имеются ввиду комплексная выгода производителя, а не выгода пользователей) покроют издержки.

- денежным интересом: чем больше "весит" программа, тем больше обоснований ее "дороже" продать.

Не отрицаю, что такая мотивация может быть. В продвижении товара хорошая, большая и красивая упаковка может сыграть положительную роль, хотя большая упаковка занимает больше места). У многих могут быть такие ассоциации, что чем больше программа, тем она "профессиональнее". Я, например, не отнесусь серьезно к графическому редактору, который весит 1 мегабайт, так что нужно оценивать программы не только по размеру.

- коммерческим интересом: если программы будут "легче", то у произодителей "желязяк" не будет таких хороших аргументов, для обоснования выпуска носителей все большего и большего объема.

В целом согласен. Многие производители "железок" связаны очень сложными договорными отношениями с разработчиками ПО.
Например, производитель "мегакрутой" графической карты может заказать "мегакрутую" игру, заточенную специально под эту карту, все это сопровождается рекламными кампаниями и пиаром.

- совместимостью со старыми версиями и хранением "мусора", ввиде копий, библиотек и прочего.

Вот здесь очень сложная проблема. Я считаю, что через определенное время появятся компьютеры с принципиально иной архетектурой, отличной от сегодняшней, потому что ретроградная старая архитектура может послужить очень мощным тормозящим фактором и все сегодняшние разработки идут только в сегодняшней концепции.

Мне не очень понятно, - почему большинство программ под Windows с каждой новой версией становятся все "тяжелее" и "тяжелее".

Сейчас все меньше и меньше пользователей смотрят на то, сколько ПО использует ресурсов, так как ресурсов с развитием все больше и больше, за исключением определенного класса пользователей.

А будет ли предел? Физически уже почти дошли до предела, когда технологии уперлись в молекулярный уровень. Это касается носителей информации.

Вопрос риторический, так как закон перехода количества в качество ни кто не отменял.

Я не верю, что ЧИСТАЯ ЛОГИКА требует таких объемов. Объясните мне.

Чистая логика нет, а вот чистая графика -- да.

Вопрос - что дальше?

Я думаю, что дальше -- качественный скачек.

Конкретно что полезного в последующих версиях Ворда? Да и вообще всего офиса. А теперь сравните размеры. Вопрос: На фига? Да просто Били кушать хочет и не просто всякую байду, вот и изобретают всякую хрень.

Это глобальная проблема (хотя, можно назвать это особенностью) современного общества потребления и ситуации перепроизводства. Подумаем, ведь для людей среднего класса (нижние слои я в расчет пока не беру) большинство основных потребностей удовлетворены: от голода не умирает, теплый дом есть, развлечения тоже есть. Что остается делать мировым производителям: пиарить продукцию, внушать ему, что "это устарело, купи новое", "этот костюм устарел, если не купишь новый, ты лузер". С годами это проявляется все отчетливее и отчетливее. Бранить производителей за это тоже нельзя, ведь каждая группа (от маленькой торговой лавки до гигантской корпорации) хочет быть прибыльной и не желает уходить в небытие. Это нельзя объяснить прихотью владельцев бизнеса, это глобальная объективная закономерность, под которую попадает гигантская часть общества.
Рекомендую найти в интернете книгу: Сергей Витальевич Вальцев "Закат человечества", хоть со многими моментами я не согласен, но она может дать представление о некоторых процессах в обществе.

[Utkin]

Все это было бы интересно, если бы производители не заставляли меня менять железо и ПО. Тогда пожалуйста. Но они же требуют этого, например периодически меняют или добавляют форматы файлов. То что фирма не хочет уходить в небытие это ее проблемы, а не проблемы пользователей. Почему я должен содержать паразитов? У меня и так государство на иждевении. Вместо того чтобы в результате конкуренции создавать новые и полезные продукты производители при поддержке и попустительстве государств и различных организаций, типа ВТО, входят в сговор (причем необязательно прямой, просто рядом негласных соглашений, умолчаний) и доят обычных пользователей.