Фантазия на свободную тему (много букф)

[rpy3uH]

во-первых, не человек, а нейронная сеть.
во-вторых, любая информация приходящая на входы к нейронной сети является для нейронной сети правдой и притом абсолютной, потому что другой "правды" просто-напросто не существует (конкретно для этой нейронной сети). Правда является таковой пока не придёт информация её опровергающая.

[Utkin]

Сообщение от ds.Dante

Не хуже, чем твоя альтернативная логика, между прочим.

Да кто спорит с этим ?

Эту фразу нельзя понимать буквально. Любой человек что-то знает, и со временем узнаёт всё больше. Это объективный процесс.

В результате он также узнает сколько же еще он не познал и сравнивая объемы можно сказать что объем познанных знаний по отношению к непознанным становится все меньше и меньше...

Правда - как потенциальная энергия. Сама по себе относительна, а вот её изменение (работа по поднятию тяжести) вполне себе абсолютно.

Это как? Рашифруйте пожалуйста, а то я не так пойму

[Sibedir]

Правда является таковой пока не придёт информация её опровергающая.

При обучении с учителем правдой является то, что сказал учитель (ввели данные по обратной цепочке от результата к тем же ИД). Но вот если обучение без учителя, то система не имеет абсолютной сходимости.

ППниПП --------------------------------------
Необходимо найти f(x) в уравнении y=f(x). Если известно, что при
x = 0 1 4 7 9
y = 2 4 7 3 5
Представим f(x) в виде ax^4+bx^3+cx^2+dx+e
Теперь можно найти a, b, c, d и e.
Потом задание: найти y при x=5. Имея наше f`(x) получим, например, 4.5. Но нам говорят, что результат не верный. Как теперь следует корректировать f`(x)?
Всё это становится совершенно запутаным, если представить, что сами входные данные и критерий результата являются результатами работы других f1(x1), f2(x2), f3(x3) ... и имеют погрешность вычислений и точности передачи.
Вот в научных кругах при постановке задачи принято задавать определения. Типа того: будем считать, что белое существует и белым считается то да сё... Если бы ученые так не делали, то у них вообще никогда ни чего не получилось. А то, что истина не может нами восприниматься как нечто абсолютное - не проблема. Здесь как у Нэо - проблема выбора, при условии, что выбор уже сделан (и у каждого свой).
Кто-нибудь что-нибудь понял? Я нет.

[ds.Dante]

Сообщение от rpy3uH

любая информация приходящая на входы к нейронной сети является для нейронной сети правдой и притом абсолютной, потому что другой "правды" просто-напросто не существует (конкретно для этой нейронной сети).

Мне сказали, что шарик чёрный. Но я не поверил.

Сообщение от Utkin

В результате он также узнает сколько же еще он не познал и сравнивая объемы можно сказать что объем познанных знаний по отношению к непознанным становится все меньше и меньше...

Человек развивается независимо от того, что он об этом знает. Это и есть объективность.

Сообщение от Utkin

Это как? Рашифруйте пожалуйста, а то я не так пойму

Ну, я имел в виду, что потенциальная энергия - вещь сугубо относительная. По уровню моря - одна, по вершине Пизанской башни - другая. Но если футболист (стандартный) пнёт мяч (стандартный), то он подлетит на одинаковую высоту (стандартную), независимо от того, где он стоит. Так и правда. Абсолютная истина - это не пункт назначения, а всего лишь направление движения.

Sibedir, я понял только про определения. Но никто, кажется, и не оспаривает право толковых словарей на существование.

[rpy3uH]

Сообщение от ds.Dante

Мне сказали, что шарик чёрный. Но я не поверил.

потому что ты видел что шарик белый. тем более это просто поток звуковых данных, чтобы ты поверил данные должны быть зрительными

[ds.Dante]

Ну конечно. Я получаю информацию о мире и составляю о нём впечатление.

Для многих на этом форуме познание мира стало одной из целей жизни, даже если формально человек отрицает какой-то смысл в сборе информации.

[New man]

нашел интересную ссылку по теме
Физики предложили способ проверить существование Матрицы