конвертирование видов

[Arigato]

Сообщение от the_deer_one

Ага которые не дают потомства. Изоляция вида определяющий фактор. Будь все виды совместимыми, они давно бы превратились в один ЧеловекоМедвядяСвино универсальный вид.

Нет такого фактора, и потомство вполне может быть плодовитым. Про совместимость всех видов никто и не говорит, но она имеется у близких видов. Вообще понятие вида весьма условно.

Сообщение от the_deer_one

К тому что позволь этой кукурузе свободно е*стись с дикой, она сама мигом выродится в дикую. Это не полноценный вид, а левый сорт.

Да, если в дикой природе позволить ей скрещиваться с диким предком, то в итоге вернемся к дикому предку или чему-то близкому. Это ведь очевидно. Фактор отбора - человек, устранен, зато появился новый фактор - условия обитания, которые человек создавал искусственно и благоприятно. Понятно, что гены дикого предка позволят лучше существовать в этих условиях, потому и будет постепенное возвращение к исходному состоянию. Если же оставить вид в дикой природе, но без возможности скрещиваться с предком, то вид все равно изменится, приспособившись под условия, но своим предком уже не станет. Например динго не превратился в волка, потому как в Австралии нет волков, но и от домашней собаки ушел, образовав новый вид.

На счет неполноценности, повторю еще раз, понятие вида вообще условно, в природе нет никаких видов.

Сообщение от Kix.IV

Ну, не совсем то. Селекция включает в себя гибридизацию. А в естественных условиях этого обычно нету. И человек хорошо контролирует процесс, а в реальных условиях особь с мутацией, позволяющей выживать лучше, может и погибнуть.

Гибридизация и в природе встречается, это один из способов видообразования. На счет выжить, все тоже самое, только в реальных условиях все протекает медленнее, чем в искусственные, что вполне очевидно.

[the_deer_one]

ds.Dante

Кстати, пример с бактериями и вирусами тоже есть. Появление новых штаммов бактерий, устойчивых к антибиотикам происходит именно благодаря селекции. Поколения сменяются очень быстро, порядка минут или часов, а количество организмов огромно, порядка миллиардов. Поэтому устойчивость вырабатывается очень быстро, в течение недель.

Ну так это за счёт антигенов и антител в основном. У тебя вон как у человека по пять раз на дню новые синтезируются, но ты же не разные организмы. Это как вирусы и антивирусы с новыми сигнатурами.

Аватар

В руках человечества? Не верю. Скорее залог будущих новых видов вооружения и самоуничтожения

Почему не новых видов бироботов?

Зачем воевать за бензин, если можно на лошадях на метановом топливе бегать, которые сами же этот метан из всякой дряни и будут вырабатывать. И живая лошадь всяко понтовей железного коня.

Или, танк который живёт подножным кормом.

[Kix.IV]

Сообщение от Arigato

Вообще понятие вида весьма условно.

Почему

Сообщение от Arigato

Да, если в дикой природе позволить ей скрещиваться с диким предком, то в итоге вернемся к дикому предку или чему-то близкому. Это ведь очевидно.

Почему? Оригинальные гены не обязательно будут доминантными. И к тому же новый вид может быть намного лучше чем оригинал.

Сообщение от Arigato

На счет неполноценности, повторю еще раз, понятие вида вообще условно, в природе нет никаких видов.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%...B2%D0%B8%D0%B4

[Arigato]

Сообщение от Kix.IV

Почему

Потому что понятие вида не имеет под собой биологических оснований, классификация условна и постоянно меняется по желанию отдельных личностей.

Сообщение от Kix.IV

Почему? Оригинальные гены не обязательно будут доминантными. И к тому же новый вид может быть намного лучше чем оригинал.

Новый не будет лучше дикого предка, потому как он получен путем селекции, то есть он лучше для человека, но не для выживания. Все одомашненные виды в дикой природе быстро гибнут, если не смогут вернуться к своему предку или мутировать во что-то новое, но уже приспособленное к жестким условиям окружающей среды.

Сообщение от Kix.IV

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%...B2%D0%B8%D0%B4

И зачем мне ссылка на википедию, тем более без вашего комментария? Если что, то у меня большинство родственников биологи или экологи, мне википедия в данном случае не нужна.

[the_deer_one]

Arigato

Потому что понятие вида не имеет под собой биологических оснований, классификация условна и постоянно меняется по желанию отдельных личностей.

Эт ты загнул. Корова, кит, кишечная палочка суть одно и то же, и их нельзя разграничивать?

Новый не будет лучше дикого предка, потому как он получен путем селекции, то есть он лучше для человека, но не для выживания. Все одомашненные виды в дикой природе быстро гибнут, если не смогут вернуться к своему предку или мутировать во что-то новое, но уже приспособленное к жестким условиям окружающей среды.

А если специально модицифицировать вид на предмет, что бы он лучше жил в диких условиях. А, и да, ты в этом же посте сказал что понятие вида не имеет под собой основания.

[Kix.IV]

Сообщение от Arigato

Потому что понятие вида не имеет под собой биологических оснований, классификация условна и постоянно меняется по желанию отдельных личностей.

И зачем мне ссылка на википедию, тем более без вашего комментария? Если что, то у меня большинство родственников биологи или экологи, мне википедия в данном случае не нужна.

Да там как бы целая статья про этот "вид" и есть даже критерии отличия одного вида от другого. И в современной синтетической теории эволюции есть такое положение: "вид есть система популяций, репродуктивно изолированных от популяций других видов, и каждый вид экологически обособлен".

Сообщение от Arigato

Новый не будет лучше дикого предка, потому как он получен путем селекции, то есть он лучше для человека, но не для выживания. Все одомашненные виды в дикой природе быстро гибнут, если не смогут вернуться к своему предку или мутировать во что-то новое, но уже приспособленное к жестким условиям окружающей среды.

А как же пшеница с повышений устойчивости к морозам и прочим ништякам? Она и для человека лучше, и выживает лучше. Не так ли?

[Аватар]

А как же пшеница с повышений устойчивости к морозам и прочим ништякам? Она и для человека лучше, и выживает лучше. Не так ли?

К морозам возможно. А как насчет устойчивости у этой пшеницы к не вспаханной и не удобренной пашне, просто к целине, к морю сорняков? Загнется или вернется к корням своим

[Arigato]

Сообщение от the_deer_one

Эт ты загнул. Корова, кит, кишечная палочка суть одно и то же, и их нельзя разграничивать?

Вообще-то они аж на уровне отряда отличаются. А, к примеру, китообразных очень много разных.

Сообщение от the_deer_one

А если специально модицифицировать вид на предмет, что бы он лучше жил в диких условиях.

Ну модифицируй. Только в природе это происходит постоянно, сомнительно, что человек путем селекции сделает что-то лучше, чем оно само делается. Тут уже надо вести речь о ГМО.

Сообщение от the_deer_one

А, и да, ты в этом же посте сказал что понятие вида не имеет под собой основания.

Организмы меняются постоянно, нет ни одной пары в точности похожих друг на друга людей. Как далеко должны они уйти друг от друга, чтобы признать их разными видами, решают сами люди, а не природа. Причем во многих случаях нет однозначной точки зрения, могут быть споры среди ученых, кто-то хочет навыделять много новых видов - это престижно, потому как вроде ты открыл эти виды, другие, напротив, стремятся объединять и уменьшать раздробленность.

Сообщение от Kix.IV

Да там как бы целая статья про этот "вид" и есть даже критерии отличия одного вида от другого.

На сколько я понимаю, критерий - это то, что дает однозначное решение задачи? Тогда нет таких критериев, потому как нет однозначного способа отделения одного вида от другого. Разные ученые могут выделять разные виды, другие же могут придерживаться системы одного из них, но нет единой точки зрения. Зачастую различия между двумя видами настолько малы, что их вообще можно не заметить. А в других случаях, напротив, одному и тому же виду могут приписывать особи, отличающиеся друг от друга весьма существенно.

Сообщение от Kix.IV

А как же пшеница с повышений устойчивости к морозам и прочим ништякам? Она и для человека лучше, и выживает лучше. Не так ли?

Чтобы понять, лучше она выживает в диких условиях или нет, надо прекратить какую-либо обработку полей, все бросить и проследить, что будет через N лет. Обычно такие брошенные поля зарастают сорняками, а не пшеницей.

[Kix.IV]

Сообщение от Аватар

К морозам возможно. А как насчет устойчивости у этой пшеницы к не вспаханной и не удобренной пашне, просто к целине, к морю сорняков? Загнется или вернется к корням своим

Я так понимаю, у этой пшеницы в отличии от "корней" только повышенная устойчивость к морозам и прочие ништяки. Т.е. она лучше этих самых корней и поэтому вряд ли загнётся.
Но даже если она хуже(маловероятно), то как она вернётся к своим корням? Шанс нужной мутации очень мал, поэтому скорей всего загнётся.

[Аватар]

Я так понимаю, у этой пшеницы в отличии от "корней" только повышенная устойчивость к морозам и прочие ништяки.

Предположительно зря так думаете. Длительная селекция и культивирование на полях неизбежно угнетет сопротивляемость к засухе, вредителям, болезням, к засилью сорняков. Наверно. Arigato как спец лучше расскажет