Синтаксический анализатор

[Arturko]

Правильной должно считать всё что синтаксически правильно, т.е. Edit1.text ведь может содержать любые слова, значит что бы мы не ввели между апострофами - правильно. В условии if тоже могу быть и цифры и буквы, любые идентификаторы, а вот если между ними не будет знака сравнения, это уже синтаксически неверно, потому что if предполагает знак сравнения, и если скобки не будет, это тоже неверно, или ключевого слова and.

[Serge_Bliznykov]

а вот если между ними не будет знака сравнения, это уже синтаксически неверно, потому что if предполагает знак сравнения, и если скобки не будет, это тоже неверно, или ключевого слова and.

у.. это только Ваши наивные мечты.

рекомендую ознакомится с конструкцией (правильной, разумеется):

var bb : boolean;
begin
   bb := boolean( ord(Edit1.Text[1]));
   if bb then ShowMessage('Please enter data');
end;

переменная bb добавлена исключительно для наглядности...
разумеется, можно записать и без этой переменной.
вот так:

begin
   if boolean( ord(Edit1.Text[1])) then ShowMessage('Please enter data');
end;

объясните, почему данное выражение не должно пройти Ваш отбор?!

или такое выражение (опять таки корректное) почему не должно пройти ваш отбор?

   if Edit1.Text>Edit2.Text then ShowMessage('Please enter data');

мне кажется, что Вы решаете какую-то ДРУГУЮ задачу, не ту, что Вам дана в исходном задании! (про выбранные спобобы решения я уже молчу вообще...)
Вот, например, у Вас не приняли Ваше решение. А с какой мотировкой? Чем объяснили?..


p.s. данная тема уж очень мутная. я долго сдерживался от того, чтобы в неё ввязаться... до сих пор не уверен, что сделал правильно, написав сюда свой пост...

[Arturko]

Объяснили очень просто, ввели другие идентификаторы, ошибки быть не должно, а там выдаёт что нужен какой-то конкретный идентификатор.
Вы меня ещё больше запутали, ну пусть в ифе необязателен знак сравнения, как же всё это реализовать?

[Serge_Bliznykov]

Вы меня ещё больше запутали, ну пусть в ифе необязателен знак сравнения, как же всё это реализовать?

я Вас запутал?! Это, имхо, Вы на протяжении 5-ти страниц данной темы путаетесь сами и путаете всех, кто пытается Вам помочь.

Ещё раз повторю - отталкиваться Вам нужно от ВАШЕЙ МЕТОДИЧКИ ("методичка" - это методическое пособие к лабораторной/курсовой работе, если что)...
Там должен быть рассмотрен пример решения ПОДОБНОЙ задачи.
Вот от него и надо плясать.
Если методички нет - то идите к преподавателю (с диктофоном в кармане).
спрашивайте, КАК решать вашу задачу, ЧТО должен анализировать ваш анализатор. записывайте всё, что он Вам скажет. расшировывайте запись. И анализируйте то, что он Вам сказал.


без этого задачу решить вряд ли получится (ну, разве что, случайно угадать и написать то, что от вас ждут)..
кстати,

Объяснили очень просто, ввели другие идентификаторы, ошибки быть не должно,

почему ошибки быть не должно? Если написать

if (form1.Parent = 'xxxx') and (formX.AstalaVistaBaby = 'yyyy') then

этот код тоже не должно вызвать ошибку?!
Просто я не вижу критериев, по которым, в вашем случае, можно отличить корректный код от некорректного! и, кстати, это тоже поовод для разговора с преподавателем - что считать корректными идентификаторами...

[Utkin]

Я в посте #24 объяснил общий ход мыслей по которому можно достичь реализации одного из вариантов лексического анализатора. И вы даже немного следовали ему, а потом стали почему-то сравнивать массивы лексем. Вам нужно не сравнение, а анализ на основании первых двух-трех лексем. Это даст Вам повод убедиться что перед Вами строго определенная конструкция, имеющая определенные правила поведения и описания. Для простоты исследуйте сначала первую лексему - если она однозначно интерпретируется как один из правильных операторов (if, for и т.д.) - повторяюсь обрабатывайте его индивидуально через селектор. Когда первая лексема не дает однозначной идентификации - исследуйте вторую и третью на предмет знака := чтобы убедиться что перед Вами либо операция присваивания (тоже между прочим со своими законами), либо неопознаное выражение. Опять же при условии, что речь идет о паскалеподобном синтаксисе...

[Arturko]

Например я проверил что первая лексема if, вторая - скобка, а вот третья может быть любым придуманным идентификатором, или цифрой, или как в моём случае Edit1.Text='', как мне все эти правила оговорить? Четвёртую лексему (знак сравнения) я проверю с помощью case of, в котором должен перечислить >, <, =< <>, >=, <=. Верный ход мыслей?

[Arturko]

Забыл сказать, преподаватель говорил, что нужно использовать процедуры рекурсивного спуска.

[Utkin]

Например я проверил что первая лексема if, вторая - скобка, а вот третья может быть любым придуманным идентификатором, или цифрой, или как в моём случае Edit1.Text='', как мне все эти правила оговорить? Четвёртую лексему (знак сравнения) я проверю с помощью case of, в котором должен перечислить >, <, =< <>, >=, <=. Верный ход мыслей?

Ну если есть if, значит по идее должен быть и then, верно?
Вот все что между if и then по идее должно быть условием. Думайте в этом направлении. Что такое условие? Это всего лишь некоторое логическое выражение, истинность которого и проверяет if. Что такое логическое выражение? Спускайтесь в размышлениях дальше...

[s-andriano]

Сообщение от Arturko

...если увидели if, после него должно следовать условие, условие должно быть заключено в скобки, в условии должно быть 2 идентификатора и между ними знак сравнения...

Неправильно уже на этом этапе:
после if должно быть логическое выражение или переменная. Никаких двух идентификаторов и знаков между ними.

[s-andriano]

Arturko, я вижу существенное противоречие между уровнем Вашей квалификации и сложностью задачи в общем виде, как Вы ее формулируете.
Причина может быть одной из двух:
1. Программирование для Вас - профилирующий предмет, и Вы по нему категорически не успеваете.
2. От Вас требуется не общее, а частное решение. Которое существенно проще общего.

Но, если принять за основу 2 вариант, то остаются совершенно неясными ограничения этой частной задачи.
Поэтому могу только присоединиться к точке зрения Serge_Bliznykov: Вам нужно тщательно изучить методичку и/или подробно переговорить с преподавателем.