Ребят, а Бог есть???

[Vad33]

Сообщение от Arigato

А в Библии так и написано:
...
И история христианства только подтверждает факты жестокого уничтожения христианами неверных. Все по Библии.

Вообще то там не о "неверных" говорится, а об "отступниках" и "вербовщиках". А предателей и шпионов не любили во все времена, не
только в религиях и наказания для них всегда были на порядок строже.

Так что цитаты не в тему.

[Utkin]

Христианство - основано на Новом завете. На Ветхом завете основан Иудаизм. Отделяйте мухи от котлет.

Враки, христианство включает оба завета. Это первое.
Второе:

"Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником" (От Луки 14:26)

«Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его. На это сказали Иудеи: сей храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его? А Он говорил о храме тела Своего.» (Ин. 2:19-21)

Иисус убивает ни в чём не повинную смоковницу.
"Поутру же, возвращаясь в город, Иисус взалкал (сильно захотел есть); и увидев при дороге одну смоковницу, подошел к ней и, ничего не найдя на ней, кроме одних листьев, говорит ей: да не будет же впредь от тебя плода вовек. И смоковница тотчас засохла.Увидев это, ученики удивились и говорили: как это тотчас засохла смоковница?" Матфей 21.18. Марк 11.12-14.

Это новый завет.
И третье, христианство основано не на заветах, а на иудаизме. Также как ислам на христианстве.
Дальше, Арригато писал:

34. Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,

Эта цитата из Нового завета.

Так что цитаты не в тему.

Все там в тему, как и все прочие цитаты, коих в Библии куча. Вообще оправдывать насилие, потому что в других книгах "так же" это классно, да. Давайте вернем Молот ведьм. Вместо гражданского кодекса.

Прежде чем вести спор, рекомендую ознакомиться с темой спора.

О там опять упоминание духа . Ну и что такое дух? Вот именно о предмете спора - где ответы на поднятые вопросы? Что такое бог, дух, душа, духовные мир? И еще даете рекомендации? Слабовато.

Автономия воли

Ну вот и приехали. Помнится как-то здесь религия (по христианству) как раз и двулична. С одной стороны, человечеству якобы дается свобода выбора, с другой стороны там явно все отрежессировано. Как например, с Иудой, которого Иисус просто выбрал предателем (сами ищите в Библии). И таких моментов чуть более чем дофига.

[Larboss]

Второе:...

У приведенных вами стихов несколько иное значение, чем вы тут пытаетесь показать. Все давно разжевано.

Например один из приведенных,
"Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником" (От Луки 14:26)

...толкуется так:

Поскольку из ходящих за Иисусом многие следовали не со всем усердием и самоотвержением, но имели очень холодное расположение, то Он, научая, каков должен быть ученик Его, высказывает Свои мысли о сем, как бы изображает и живописует его, утверждая, что он должен ненавидеть не только близких ему совне, но и душу свою. Смотри же, в простоте своей и неопытности не соблазнись сим изречением. Ибо Человеколюбец не бесчеловечию учит, не самоубийство внушает, но хочет, чтобы искренний Его ученик ненавидел своих родных тогда, когда они препятствуют ему в деле богопочитания и когда он при отношениях к ним находит затруднения в совершении добра. Напротив, когда они не препятствуют сему, Он учит даже почитать их до последнего издыхания. И как учит? Самым лучшим учением, то есть собственными делами. Ибо Он повиновался Иосифу (Лк. 2, 51), несмотря на то, что сей не был отцом Его в собственном смысле, но мнимым. И о Матери Своей Он всегда имел большое попечение, так что и вися на кресте, Он не забыл Ее, но поручил возлюбленному ученику Своему (Ин. 19, 26-27). Как же Он, одному уча на деле иное будет внушать на словах? Нет, как я сказал. Он заповедует нам ненавидеть родителей тогда, когда они угрожают опасностью богопочтению. Ибо тогда они уже не родители, не родные, когда противодействуют нам в столь полезном деле. Утверждаемое нами видно и из того, что заповедуется ненавидеть душу свою. Ибо этой заповедью, без сомнения, повелевается не убивать себя, но оставлять душевные пожелания, отлучающие нас от Бога, и не заботиться о душе (жизни), если предстоять будет мучение, лишь бы предлежало вечное приобретение. А что Господь сему научает, а не самоубийству, это Сам же Он показывает, во-первых, тем, что, когда диавол, искушая Его, предлагал Ему броситься вниз с кровли церковной, Он отверг искушение (Мф. 4, 5-7), и, во-вторых, тем, что Он не предавал Себя иудеям (каждый раз), но удалялся и, проходя посреди их, укрывался от убийц (Лк. 4, 30). Итак, кому родные вредят в деле богопочтения, и он, однако ж, с удовольствием продолжает расположение к ним, ставит оное выше благоугождения Богу, а иногда из любви к жизни, в случае угрозы мучения, склоняется к отречению от веры, - тот не может быть учеником Христовым.

Эта цитата из Нового завета.

Совершенно верно. Только причем тут она? У нее несколько другой смысл.

[Arigato]

Сообщение от Larboss

Христианство - основано на Новом завете. На Ветхом завете основан Иудаизм.

То есть там речь о разных богах идет?

Сообщение от Larboss

Смысл сказанного имеет другое значение.

Какое еще другое? Типичная отмазка христиан, вечно все у них имеет другое значение.

"Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку — домашние его." - тоже смысл в другом?

Сообщение от Vad33

Вообще то там не о "неверных" говорится, а об "отступниках" и "вербовщиках". А предателей и шпионов не любили во все времена, не
только в религиях и наказания для них всегда были на порядок строже.

Так что цитаты не в тему.

Еще как в тему. Самыми яростными "вербовщиками" были сами христиане, причем вербовали не уговорами, а силой.

[mv28jam]

У приведенных вами стихов несколько иное значение, чем вы тут пытаетесь показать. Все давно разжевано.

Проблема в том, что трактовка таких высказываний всегда может быть неоднозначна. В Коране такая же история, результат известен...

...толкуется так:

Прочитал, если обрезать всю воду то получается ровно то же что и по тексту. Только с небольшим уточнением -

Он заповедует нам ненавидеть родителей тогда, когда они угрожают опасностью богопочтению.

Итого - Если родители против твоего Бога ненавидь их и всех остальных кто против.



ЗЫ Бога так неуклюже притягивают к добру/благу.

[Larboss]

Какое еще другое?

Я привел одно из описаний выше.

Типичная отмазка христиан, вечно все у них имеет другое значение.

Это не "отмазка", так написана Библия. Одно "Слово" в "...Вначале было Слово..." аккумулирует несколько понятий. Где-то на страницах этого форума я уже писал, что оно означает с древнегреческого. Или вы и тут понимаете все буквально?

"Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку — домашние его."

Вы вырываете из контекста, но все же:

И действительно, лучше видеть легкость на самом деле, нежели на словах. Потому-то Он не удовольствовался и этим выражением, но, изъясняя самый образ брани, показывает, что она будет гораздо ужаснее даже междоусобной брани, и говорит: Пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее (Мф.10:35). Не только, говорит, друзья и сограждане, но и сами сродники восстанут друг против друга, и между единокровными произойдет раздор. Ибо Я пришел, – говорит, – разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее; то есть, брань будет не просто между домашними, но даже между теми, которые соединены искреннею любовью и теснейшими узами.

Это-то особенно и доказывает силу Христову, что ученики, слыша такие слова, и сами принимали их, и других убеждали. И хотя не Христос был причиною этого, но злоба человеческая, тем не менее говорит, что Сам Он делает это. Такой образ выражения свойствен Писанию. Так и в другом месте говорится: дал им Бог очи, чтоб они не видели (Ис.11:9; Иез.12:2). Так говорит Христос и здесь, чтобы ученики, как выше сказал я, предварительно привыкнув к такому образу речи, не смущались и среди самих поношений и обид.

Если же некоторые сочтут это тягостным, то пусть припомнят древнюю историю. И в древние времена было то же самое, чем и показывается особенно единство Ветхого Завета с Новым, и то, что здесь говорит Тот же, Который тогда давал заповеди. И у иудеев, именно, когда слили тельца, и когда приобщились Веельфегору (Исх.32:28; Чис.25:3), как скоро каждый умертвил ближнего своего, Бог прекратил гнев на них. Итак, где же утверждающие, что тот Бог был зол, а этот благ? Вот и этот Бог наполнил вселенную кровью родственников. Впрочем, мы говорим, что и это есть дело великого милосердия.

[Kostia]

О там опять упоминание духа . Ну и что такое дух? Вот именно о предмете спора - где ответы на поднятые вопросы?

В русском языке нет слова которое наиболее точно отражало бы немецкое слово geist(на английском переводится как mind, но это не точно, точнее на итальянском animo и anima)
PS: хорошо бы начать не с критики практического разума, а с критики чистого разума ), там про все растолковано и даже с избытком, чтобы не возникало двузначных толкований

[Utkin]

PS: хорошо бы начать не с критики практического разума, а с критики чистого разума ), там про все растолковано и даже с избытком, чтобы не возникало двузначных толкований

Не нафиг съезжать с темы? Скажите мне прямо и четко что такое дух, бог, душа, духовный мир. Нормальные определения, а не как философы мыслью по дереву растекаясь. Четкое емкое определение - 3-4 предложения на определение наверно хватит. Не надо как Толстой по полстраницы цитат из воды и ваты, да еще с вкраплениями немецкого. Нормальное определение дайте.

[Аватар]

Тут нормального определения разума нет, а вы про душу и бога

[MihalNik]

Сообщение от Utkin

Не нафиг съезжать с темы? Скажите мне прямо и четко что такое дух, бог, душа, духовный мир. Нормальные определения, а не как философы мыслью по дереву растекаясь.

Вы ничего от него не добьетесь
Kostya решил послать нас в сакральный мир Канта(Ж

Сообщение от Kostia

PS: хорошо бы начать не с критики практического разума, а с критики чистого разума ), там про все растолковано и даже с избытком, чтобы не возникало двузначных толкований

Очевидно же, что Кант нас не интересует, в смысле технической ценности написанного - там ничего и не может быть. Достаточно знать, в какие времена жил Кант.

Сообщение от Аватар

Тут нормального определения разума нет, а вы про душу и бога

Разум это физиологический процесс, а весь тот бред, который он производит, это уже побочное