Реальная физическая картина мироздания

[Человек_Борща]

Ну, тут выкопали, сюда перевезли, общая масса никак не изменилась же.

Её ещё можно испарять, сжигать и .т.д и т.п. Всяко больше улетучивается в космос, нежели оттуда прилетает.

[Arigato]

В космос не так много улетучивается, а сжигание никуда вещество не девает, просто оно оказывается в воздухе, ну потом осядет. Короче, поводов для существенного уменьшения или увеличения массы Земли нет.

[f.hump]

улетучивается только то, что по непонятным причинам приобрело вторую космическую скорость, все остальное никуда не девается. так что масса скорее растет, чем уменьшается.

[Kostia]

Их энергия и масса ничтожно мылы, для одного КГ материи(кстати какой?) нужно чуть более чем дофига этих самых частиц + столько же сотен миллионов лет.
Луна скорее на голову свалится и добавит +100500 млн. тонн материи, нежели 5 кг неитрино вырастет из ничего, или астероид рухнет.

Каждую секунду через 1 см^2 поверхности Земле проходит ~ 6e10 нейтрино, испущенных только Солнцем.
И Вы с уверенностью можете утверждать, что ядро планеты не является сачком для нейтрино?
Но количество нейтрино значительно больше, которые летят от взорвавшихся звезд, ведь они уносят с собой порядка 90% энергии звезды на поздних стадиях её эволюции.

в настоящее время считается аргументированно опровергнутой работами О. Г. Сорохтина и С. А. Ушакова

А Вы читали что именно они опровергли, в чем заключается гипотеза расширения планеты и какие у этой гипотезы проблемы? Именно о современной гипотезе?

[Utkin]

И Вы с уверенностью можете утверждать, что ядро планеты не является сачком для нейтрино?

То есть у нас нейтронное ядро и ученые до сих пор не смогли этого обнаружить?

Однако, ввиду специфических свойств слабого взаимодействия, скорость этой реакции аномально мала из-за крайне малого энерговыделения (разности масс начальных и конечных частиц). Именно этим объясняется тот факт, что нейтрон является настоящим долгожителем среди элементарных частиц: его время жизни, приблизительно равное 15 минутам, примерно в миллиард раз больше времени жизни мюона — следующей за нейтроном метастабильной частице по времени жизни.

То есть где-то там в центре Земли они распадаются на протоны и антинейтрино ?

Каждую секунду через 1 см^2 поверхности Земле проходит ~ 6e10 нейтрино, испущенных только Солнцем.

Не-не-не. Вы в килограммах пожалста.
Масса нейтрона: 1,674927351(74)·10Е−27 кг. Сколько времени требуется на накопление одного 1 кг нейтрино? И сколько за это время сносит атмосферы в космос?

[Человек_Борща]

И Вы с уверенностью можете утверждать, что ядро планеты не является сачком для нейтрино?

Будь ядро планеты чуть больше, поверхность планеты была бы слишком горячей(Венера).
Будь чуть меньше, то холодной.(Марс и далее).
Кол-во активной массы, очень удачно соотносится к холодной породе. Скажем спасибо за это случайности. Благодаря этому, есть атмосфера и стабильное магнитное поле.

Нейтрино от солнца крайне слабо взаимодействуют с веществом.

Если как вы говорите, ядро должно ловить их, то ядро планеты должно постоянно разогреваться. Кажется это одна из теорий гибели мира в 2012 году. Где яро было разогрето солнечными нейтрино, в результате чего магма стала слишком жидкой и начался эпичный континентальный дрифт.

Ядро земли уж точно не ядерный реактор, где неитрино действительно могли бы накопиться.

Тяжелые неитрино прилетают к нам не часто, а иногда от солнечных бурь с выбросом коронарного вещества, но и люди в эти моменты очень не хорошо себя чувствуют. А от постоянного потока народ бы тупо умирал. В итоге люди бы вымерли бы куда раньше из-за нестабильности магнитного поля, чем ядро смогло бы разогреться.

[Arigato]

Сообщение от f.hump

улетучивается только то, что по непонятным причинам приобрело вторую космическую скорость, все остальное никуда не девается. так что масса скорее растет, чем уменьшается.

Почему по непонятным? Причина - солнечный ветер, он сдувает верхние слои атмосферы. А если бы у Земли не было бы магнитного поля, то сдул бы почти всю атмосферу, как на Марсе.

Сообщение от Kostia

А Вы читали что именно они опровергли, в чем заключается гипотеза расширения планеты и какие у этой гипотезы проблемы? Именно о современной гипотезе?

Ну так просветите, чего вы вопросами разговариваете? Вы же пытаетесь доказать верность данной гипотезы, вопреки того, что научное сообщество ее не признает.

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Arigato

Короче, поводов для существенного уменьшения или увеличения массы Земли нет.

А вот и не правда. На Землю, по разным подсчётам в сутки выпадает от 400 до 10 тысячь тонн космической пыли.
Планета медленно но верно набирает массу. Сдувание верхних слоёв атмосферы солнечным ветром, это капля в море при учёте потери массы.

[Arigato]

Сообщение от Smitt&Wesson

На Землю, по разным подсчётам в сутки выпадает от 400 до 10 тысячь тонн космической пыли.

Статья со ссылкой на РЕН ТВ, это мощно! Вообще-то раньше считали, что пыль и правда в больших количествах попадает на объекты солнечной системы, к примеру, даже думали, что на Луне такой слой пыли за миллиарды лет накопился, что любой аппарат там просто утонет. Первые посадки на Луну как раз и делались с целью определить толщину слоя пыли. Однако ее оказалось на столько мало, что у человека даже обувь в ней не тонула. И это за миллиарды лет. Так что пыль дает не существенный прирост массы.

[Smitt&Wesson]

Однако ее оказалось на столько мало, что у человека даже обувь в ней не тонула. И это за миллиарды лет. Так что пыль дает не существенный прирост массы.

И это заблуждение. Под действием перепада температуры и различных излучений Солнца, пыль спекается в энтрузии. То, что мы видим на поверхности луны, это "свежая", ещё не спёкшаяся пыль. Этому слою, не больше 1 млн лет (если не меньше).
Вот здесь более подробно о космической пыли.