Защита программы

[Пепел Феникса]

теперь if nk=edit1.text then "доступ разрешён":=true;

достаточео снять одну эту проверку и все.

Можно привязывать к команде ipconfig и проверять.

легко подделать.

[милт]

Сообщение от Пепел Феникса

достаточео снять одну эту проверку и все.

зайди в тему "Привязка программы к компьютеру" и сделай это с той программой которую я там выложил. там так же

[Stilet]

и сделай это с той программой которую я там выложил. там так же

Так не честно - сними протектор.
Достаточно достать унпакер для твоего протектора (что кстати уже выложено на некоем сайте по взлому и даже описание есть) и твоя защита падет ниц.
Вот если бы ты своими силами защиту поставил - тогда респект и уважуха, а так любой может сделать.
И учти - тебе придется постоянно доставать новые версии протекторов или менять их от билда к билду, поскольку хакерам такое как медом намазано - новый протектор вызывает глубочайший нездоровый интерес его сломать.

[i_Alishka]

Думаю лучшего всего будет написать простейший и глупый код, тогда точно никто не догадается, ведь обычно под защитой понимают что то супер сложное, или же сделать как у Милт т.е придумать что нить свое чтоб больше никто не знал

[милт]

Сообщение от Stilet

твоя защита падет ниц.

что можно сделать чтобы лучше защитить программу? только чтобы не слишком сложно было. Что бы вы сделали?

[Пепел Феникса]

Думаю лучшего всего будет написать простейший и глупый код, тогда точно никто не догадается, ведь обычно под защитой понимают что то супер сложное, или же сделать как у Милт т.е придумать что нить свое чтоб больше никто не знал

дело не в простоте самой проверки.
самое лучшее чтоб проверка была не понятно где.

хотя тем не менее это все лишь отсрочит взлом.

[Stilet]

Прежде всего никаких паролей. И напоминаний о том что лицензия истекает - это как магнит для крекера.
Далее - определяемся с ядром программы. Самые важные точки кода выносим в отдельный модуль, даже на отдельное устройство. Или еще лучше - на отдельный компьютер. Пусть твоя программа будет клиент серверной - пусть запрашивает у сервера решение, передавая ему параметры. Если модуль выполняющий это будет закрыт на серваке достойно хакеру низачто не получить его для анализа и реверсинга. Ну а как зашифровать поток передачи параметров на сервер это уже дело второе, тут разгуляй-поле способов, причем жостаточно простых и надежных.
Сюда же относится технология DCOM, но о ней не буду - много слишком придется рассказывать.

Хуже если доступ к сети ограничен. Тогда придется помозговать. Однако даже в этой ситуации я бы не доверял пакерам.
Более того мне попадались пакеры, которые умудрялись глючить, если к примеру пользователь переустановил ОС, или на которые ругаются антивирусы - попробуй обьясни пользователю, что твоя прога не вирус. Попадаются такие клиенты, которые скажут - "За что я платил деньги? Она не работает". И придется тебе еще и техподержку этим кадрам давать (деньга то плочена). Я уверен что мало найдется дуриков, которые после покупки программы не захотят в момент ее сбоя (по любой причине) спросить совета у разработчика. Итого - ты попадешь в кабалу собственного изобретения. Защитил - будь добр, предусмотри чтоб защита 100% не мешала работе пользователя никоим образом. А уверен ли ты что твои протекторы не попортят ОС?

Обфускация кода это конечно нплохо, но все же - стоит задуматься о последствиях такой защиты, предусмотреть как можно больше вариантов возможных проблем и конфликтов ее с остальным содержимым компьютера.

P.S. Мне кста попался когда-то один протектор разрекламированный по самые небалуйся. Я на радостях начал свои творения им защищать, однако пришел тот момент, который погубил все...
На компьютеры пользователей админы по необходимости начали ставить JIT отладчики. Обычные микрософтовские - так было удобно отлавливать ошибки в VBS и JS, внедренных в некую новую программу. И тут мой протектор начал ругаться по чем заря - не смотря на то что никто этими отладчиками даже не пытался вскрыть мою программу, само наличие их (наличие Visual Studio в смысле) на машине раздражало протектор. Программа перестала запускаться, насрала (пардонте) в реестре кучу малу, говорящую о том что тут колыбель взлома, и пришлось мне защиту снимать.
Так что трижды подумай - стоит ли.

[С.М.С]

Раскидать по всей программе проверки, при вызове какой-либо подпрограммы проводить сначала проверку. Также проверку проводить в куче других условий, дабы при попытки отломать, сломать по максимуму. Ну, тут конечно думать как зашифровать код доступа.

[Пепел Феникса]

Раскидать по всей программе проверки, при вызове какой-либо подпрограммы проводить сначала проверку. Также проверку проводить в куче других условий, дабы при попытки отломать, сломать по максимуму. Ну, тут конечно думать как зашифровать код доступа.

жесткий индийский код однако
так как надо копировать всю проверку по этим местам и сообщение о результате тоже(нельзя чтоб была подпрограмма CheckLicense)

[С.М.С]

Ну да или придумать серию флагов, которая будет проверяться в этих проверках. А сами флаги выставяться в первой проверки.