ООП

[Utkin]

Сообщение от pproger

функцией-членом я назвал неправильно обозванный тобой метод, а не свойство. нету в плюсах методов. в яве и смалтолке есть. не в плюсах

Вы спорите о наименовании терминов, а не о тех вещах, которые они представляют.
Говорю метод - имею ввиду функцию объекта. Разница в том, что в Делфи есть процедуры - функции с модификатором void если хотите. Поэтому и требуются телодвижения, отличные от С++. Но суть от этого не изменилась. Метод (или Ваша классовая функция, как бы Вы ее не называли) - это всего лишь обычная подпрограмма, но ООП не даст ее использовать как обычную подпрограмму. Поэтому в строке tf.Show нельзя вызвать Show независимо от tf.

[pproger]

2Utkin я не пойму, что ты хочешь этим постом мне доказать) я объяснил, что я имел ввиду не свойство == функция член, а "метод" == функция член. (ты это интерпретировал иначе).

Ну свойство, функция-член, хоть горшком обзови, только в печь не ставь. Что говорить о терминах если суть не меняется. А суть в том, что структура может иметь функции-члены (ох и не нравится мне это словоблудие ), а может не иметь.

2Stilet

Это однозначно метод, ибо вызывается он по правилам вызова методов и свойств - Объект.метод.

а если я дам тебе такой код

some.doSome(10, 23);

ты скажешь, что это объект и функция член в понимании ООП?

господа, вы делаете выводы, основываясь на знании того, что vcl написана на ооп. хотя ИЗНАЧАЛЬНЫЙ вопрос был только о использовании ПРОГРАММОЙ ООП

[Stilet]

ты скажешь, что это объект и функция член в понимании ООП?

Да. Вполне. А ты считаешь обратное? Если да то почему?

[Utkin]

Сообщение от pproger

господа, вы делаете выводы, основываясь на знании того, что vcl написана на ооп. хотя ИЗНАЧАЛЬНЫЙ вопрос был только о использовании ПРОГРАММОЙ ООП

Само собой, когда я пишу программу, то я имею представление, что я делаю и зачем.
Вот правильно - об использовании ООП, а не о создании своих классов.

uses SysUtils, forms, Classes;
Я знаю эти модули, в них нет структуры Application в обычном понимании. Но я также знаю, что при запуске программы автоматически создается объект класса TApllication.

[pproger]

Stilet

Да. Вполне. А ты считаешь обратное? Если да то почему?

я всего лишь пытаюсь объяснить, что нельзя сказать, написана ли программа на ооп или нет основываясь только на вызове, как может показаться метода.

void foo(int a, int b)
{
	cout << a << endl;
}

typedef struct APP {
	void (*CreateForm)(int, int);
}Application;


int main()
{
	int a = 123;
	int b = 100;

	Application app;
	app.CreateForm = foo;
	app.CreateForm(a, b);

	return 0;
}

ура, моя программа написана с использованием ооп? именно это вы все сейчас мне доказываете

[pproger]

2Utkin
угу, а когда тебя спросят, использовал ли ты в своей лично написанной программе паттерны проектирования, ты с чистой совестью скажешь да, ибо в vcl (да и в куче библиотек) они используются, и ты это знаешь

[Stilet]

pproger

Друже, во-первых видно что программа написана на Делфи, а в Делфи нет стркутур с методами, как ты привел в примере, там в любом случае разделение через точку означает работу с обьектами.
Во вторых - многие программисты признают (и даже описывают в языках) что определение структуры, содержащей метод уже является описанием обьекта. т.е.

typedef struct APP {
	void (*CreateForm)(int, int);
}Application;

описание обьекта Application.
Единственное за что можно зацепиться так это то что в Си помимо такого есть еще и классы.

В Обероне то же обьекты описываются через RECORD а не через class, хоть Вирт и называет это записями, но в других языках это классы.
Смысл то одинаковый - это все равно объект, подчиняющийся принципам ООП.

ты с чистой совестью скажешь да, ибо в vcl (да и в куче библиотек) они используются, и ты это знаешь

Я бы сказал - Да.

[pproger]

2Stilet
я говорил про метадологию ооп, а не что можно или нельзя считать объектами (в вашем случае еще и языкозависимо). и наличие qwe.ole() ниразу признак метадологии ооп.

Я бы сказал - Да.

и нагло бы соврали, к сожалению. все, теперь точно молчу, тока читать буду

[Stilet]

pproger

У меня своя точка зрения.

В Делфи я не видел вызовов (исключая работу с интерфейсами, которых я тоже считаю обьектами, и прописывание полного пути с указанием модуля функции), которые бы неоднозначно говорили мне о том что в данном случае используется, ООП, или просто процедура.

Единственная разница если ты напишешь System.Pos() - да это никак не ООП, потому что язык поддерживает указания имени модуля и вызываемой из него функции.
Вот тут я обеими четырьмя конечностями за, но в программе представленной автором я не вижу чтоб вызывалась функция по полному пути, указывая модуль, ее содержащий, Напротив там вызываются обьекты.
Если докажешь что qwe.ole() в Делфи - это не вызов метода то я соглашусь с тобой однозначно.
Но пока что не вижу смысла в твоем мнении.

[Levsha100]

Во вторых - многие программисты признают что определение структуры, содержащей метод уже является описанием обьекта.

Более того структура это и есть описание объекта, различие только в том, что в структуре изначально все поля, методы открыты.