Атомные станции нужны чтобы было что бомбить.

[mv28jam]

Почему никто не против авиации?

А как тогда Гринписовцы будут в Турцию летать отдыхать? Да ладно Турция, а если Таиланд - это же весь отпуск на дорогу уйдёт!

[Виталий Желтяков]

Немного добавлю в пользу атомной энергетике.
Я живу в Волгограде, где расположено одно из самых крупных предприятий по переработке ядерных отходов в Европе "Радон-4" и могу заявить радиационный фон в пределах нормы.

[crazy horse]

Я живу в Волгограде, где расположено одно из самых крупных предприятий по переработке ядерных отходов в Европе "Радон-4" и могу заявить радиационный фон в пределах нормы.

Насчет фона. В свое время в городе, в котором до ближайшей атомной станции не меньше 300 км (Тульская область) менты нашли украденную передвижную лабораторию. Ради прикола померяли (к слову сказать, меряли не ппсники, а эксперты-криминалисты,) я честно говоря не помню что там было в цифрах, но волосы у них дыбом неделю еще после этого стояли. Онкология в Туле вся забита под завязку, о чем-то говорит, да? Я не против того, чтобы строить аэс, поверьте. Я против того, чтобы их строило человечество, на данный момент развития напоминающее жадного и глупого ребенка, который порой сам в свою же еду срать ухитряется, простите за грубость. В реалиях нашей страны это носит вообще гротескный характер и сильно пугает.
Зы. гринписовцев я терпеть не могу, как и любое другое движение. Головой надо думать, а не стадами холить за одним выделяющимся из толпы бараном.

[JTG]

"Ой АЭС взорвалась, какой урон экологии..."
Сколько за 25 лет с Чернобыля ТЭС накоптили - всем пофиг, а тут прям конец света.

veniside, банановая инфографика ржачная

[crazy horse]

"Ой АЭС взорвалась, какой урон экологии..."
Сколько за 25 лет с Чернобыля ТЭС накоптили - всем пофиг, а тут прям конец света.

Мне не пофиг, у меня много знакомых от рака на глазах перепомерло. Давайте еще добавим, что уж там. Мне кажется, некоторым людям чтобы начать что-то понять, надо еще не один десяток поколений генофонд выравнивать. А вы не помните как чернобыль ликвидировали, нет? Сколько там людей полегло, и сколько потом?

[veniside]

> Сколько там людей полегло

Известно, что тяжелую лучевую болезнь получили 134 человека — те, кто попал в самое пекло: персонал станции, пожарные, которых вызвали тушить пламя в первый день и т.п. Из них умерли 28. Размах бедствия уже понятен?

> и сколько потом?

Из этих 134 затем до 2004 года умерли еще 19 человек — но уже по причинам, которые с лучевым поражением напрямую никак не связаны. Допустим, эти 134 находятся под самым пристальным наблюдением, а остальные? Здесь мы вступаем в область мутной статистики. Как оценить отдаленные последствия? Самым типичным последствием считается рак щитовидной железы. Из этих 600,000 его заработали около 4000 человек. Они лечились, и умерло — 9... Девять!

(цитаты из ссылки в моём первом сообщении)

Никто ведь не говорит, что радиация — это классно. Просто истерика, раздутая СМИ вокруг этой темы, уводит нас в сторону. Нет пока реальной альтернативы атомной энергии. Ну не могут ветряки и солнцеуловители собрать столько энергии, скольно необходимо на данном этапе развития. И дальше будет нужно ещё больше энергии, а нефть, газ и уголь заканчиваются. А если посмотреть на статистику смертности от вида топлива (большие чорные квадраты в моём первом сообщении), то вобще не понятно, о чём спор.

Атом — дешёвый и чистый источник энергии, если его не давать в руки детям. Он даёт шанс протянуть ещё несколько сотен (тысяч?) лет, не останавливая развития.

[mv28jam]

Мне не пофиг, у меня много знакомых от рака на глазах перепомерло. Давайте еще добавим, что уж там. ... А вы не помните как чернобыль ликвидировали, нет? Сколько там людей полегло, и сколько потом?

В медицинской статистике к сожалению человечество ещё мало что сделало и зачастую просто не может что-то сделать - выборка мала. Да и механизмы возникновения многих раковых опуходей неясны, сказть что у человека развился рак из-за радиации,химии в продуктах, наследственности, курения или других факторов мы не можем.
Максимум мы можем сказать что вероятность при наличии какого-либо неблагоприятного фактора увеличится.
Американцы решили посчитать влияние фактора радиации на заболеваемость раком - взяли районы с низким естественным радиационным фоном и с высоким(горы, высота) и оказалось, что там где фон выше раком болеют меньше. Более того там где фон выше в геноме населения более развита защита от ошибок при копировании. Хотели то подтвердить негативное влияние радиации на большой выборке с высокой степенью достоверности, а тут...

PS Откуда знаю - специальность у меня в дипломе такая, стране нашей не нужная...

[crazy horse]

если его не давать в руки детям.

Золотые слова! А чинуши наши кто? Даешь кириенко в росатом!

[Juffin]

Я тоже за. Да, бывают катастрофы - всего 2 за всю историю, но это стоит того.

[Bustle]

мне пофигу