Возможно ли точно подсчитать количество звезд во вселенной?

[Arigato]

Сообщение от Alar

нет вы не правы, видимая часть становиться меньше.

Видимая часть равна возрасту вселенной, то есть около 14 млрд световых лет. Но вселенная становится только старше, а не моложе, тем самым расширяясь.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C...B8%D0%BA%D0%B0

В то же время в настоящий момент по мере хода времени наблюдаемая поверхность последнего рассеяния увеличивается в размерах, так что границы Метагалактики растут, и растёт, например, масса наблюдаемого вещества во Вселенной.

[Alar]

про сферу хабла.

объём Хаббла, радиус Хаббла или сфера Хаббла — область расширяющейся Вселенной, окружающей наблюдателя, за пределами которой объекты удаляются от наблюдателя со скоростью, большей чем скорость света

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E...B1%D0%BB%D0%B0


про горизон частиц

Наблюда́емая Вселе́нная — понятие в космологии Большого Взрыва, описывающее часть Вселенной, являющуюся абсолютным прошлым относительно наблюдателя. С точки зрения пространства, это область, из которой материя (в частности, излучение, и, следовательно, любые сигналы) успела бы за время существования Вселенной достичь нынешнего местоположения (в случае человечества — современной Земли), то есть быть наблюдаемыми. Границей наблюдаемой Вселенной является космологический горизонт

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C...B8%D0%BA%D0%B0

[Arigato]

Ну так же по ссылке: Не следует путать «объём Хаббла» с наблюдаемой Вселенной, так как последняя представляет собой бо́льшую область пространства.

Если галактика находится от нас на расстоянии около 14 млрд световых лет, то есть свет от нее до нас должен лететь по времени практически равному возрасту вселенной, то эта галактика миллиард лет назад видна быть не могла, а сейчас она видна. Через миллиард лет мы увидим галактики, которые находятся на расстоянии около 15 млрд световых лет от нас (фактически они уже намного дальше от нас из-за расширения вселенной). То есть мы увидим больше галактик, чем видим сейчас.

Вот тут ответы на многие вопросы есть: http://wsyachina.narod.ru/astronomy/...g_paradox.html

Могу, конечно, и ошибаться, все-таки не физик. А еще интересно, как будет выглядеть появление новой наблюдаемой галактики. Самый дальний видимый объект - реликтовое излучение. Если в ускоренном виде смотреть на появление новой галактики, скажем, 100 миллионов лет, то она как бы из реликтового излучения выплывет или что-то в этом роде.

[Alar]

Сообщение от Arigato

Если галактика находится от нас на расстоянии около 14 млрд световых лет, то есть свет от нее до нас должен лететь по времени практически равному возрасту вселенной, то эта галактика миллиард лет назад видна быть не могла, а сейчас она видна. Через миллиард лет мы увидим галактики, которые находятся на расстоянии около 15 млрд световых лет от нас (фактически они уже намного дальше от нас из-за расширения вселенной). То есть мы увидим больше галактик, чем видим сейчас.
.

ну и дальше стоит почитать по второй ссылке

обратите внимание что и волна расширяеться, а у ражио волн нет скорости света

это все матиматически просто волна то летит с информацией о свете о звезде. но она расширяетмя. вселенная расширяется. кто с какими скоростями расширяется и прочее складываем и получаем ограниченный объем который уменьшается. крайние объекты выпадают из видимости. а что не выпадает размазывается в нечеткости радиоволн. Естественно глазами радиоволны мы уже не видим.

[Arigato]

В общем, наиболее лаконичный ответ на этот вопрос нашел тут: http://www.contenton.ru/geo-size-universe/

1.jpg

Ответ на вопрос - наблюдаемая вселенная становится больше.

[Alar]

Arigato, всегда можно найти подверждение своим убеждениям. вы как человек религиозный сделали это. Я не буду больше спорить.

Не просто так атеизм религией считают.

[Arigato]

Вообще-то это не мое мнение, а мнение науки. Так что религия тут и рядом не стояла. Как я и сказал, физиком не являюсь, потому не беру на себя ношу верить в какие-то отличные от официально принятых гипотез. Но ради разминки можно и их пообсуждать.

[Alar]

Сообщение от Arigato

Вообще-то это не мое мнение, а мнение науки. Так что религия тут и рядом не стояла. Как я и сказал, физиком не являюсь, потому не беру на себя ношу верить в какие-то отличные от официально принятых гипотез. Но ради разминки можно и их пообсуждать.

Вы их не обсуждаете. вы просто скинули таблицу которая подходит под ваши знания. обхъявили это наукой и официальной версией. И даже не попытались объяснить откуда в обозримую вселенную прибегут новые звезды, если вселенная разлетается.

А ту информацию которую вы получаете из последнего красного фона - можете назвать то что самое старое долетело до нас. Но раз больше ничего не долетело - значит ничего нет. Это версия большого взрыва. пусть будет.

Но даже если её принимать за основопологаюшуюю то и тут видимая часть вселенной уменьшается. Так как она становится больше. все разлетается друг от друга. само пространсво время походу становится больше, а скорость света и других волн не увеличивается. значит то что очень очень далеко долетает медленней. И то что могло долететь в виде света из далека прилетает в виде волн.

И мы все эти волны прослушиваем. и знаем что это не просто шум и передатчик инопланетят.

Хотя возможно и они шифруются под эти волны. Но в офиуиальной версии принятой и утверженной лично вами такого нет. Потому вы будете спорить только для подтвеждения именно вашей теории.

Могу еще сравнить вашу манеру обсуждения с российскими СМИ которые вам не нравяться - концентрироваться только на плохой информации о России за рубежом. Или информации нужной для формирования нужного мнения. Иную информацию достаточно просто умалчивать. А если она всплывает можно по умному сослаться что это не существенно. или в лоб объявить ересью. и сжеч на костре. так как не соотвествует утвержденным догмам.

И вернувшись к теме расширяющейся вселенной. если она расширяется - то она расширяется. и расширяется все. или не все?

а если она наоборот стягивается к вам именно - то наверное скоро все что есть во вселенной будет рядом с вами и все увидите. посчитаете.

Кстати, уже писал вам, что ваша упертость мешает вам принимать и понимать другие точки зрения касательно любой темы обсуждения.

[ResourceSpace]

«Прежде чем решать задачу, подумай, что ты будешь делать с её решением!» © Д.Пойа

[Arigato]

Сообщение от Alar

Вы их не обсуждаете. вы просто скинули таблицу которая подходит под ваши знания. обхъявили это наукой и официальной версией. И даже не попытались объяснить откуда в обозримую вселенную прибегут новые звезды, если вселенная разлетается.

Потому что это и есть официальная версия. А на счет объяснения, то ссылку уже давал на объяснение: http://wsyachina.narod.ru/astronomy/...g_paradox.html

Но если лень читать, давайте думать логически. Самые дальние галактики, которые мы наблюдаем, находятся на расстоянии примерно 13 млрд световых лет от нас, то есть свет от них до нас летел 13 млрд лет или время почти равное времени существования вселенной. Скажите, могли ли мы наблюдать эти галактики миллиард лет назад? Нет, потому что свет до нас тогда еще не долетел. То есть миллиард лет назад мы бы видели меньше галактик во вселенной, чем видим сейчас. Аналогично еще через миллиард лет наблюдаться будет еще большее число галактик. Вы с этим согласны? Если нет, то прошу аргументированные возражения, а не выпады на счет религиозности.

Сообщение от Alar

И вернувшись к теме расширяющейся вселенной. если она расширяется - то она расширяется. и расширяется все. или не все?

Не все. Местная группа галактик не разлетается из-за расширения вселенной, сила гравитации оказывается сильнее. Ваше тело не разлетается.
Ваши рассуждения, скорее всего, верны в том плане, что когда-то очень далеко в будущее действительно начнется уменьшение числа видимых галактик, в итоге останется видна только местная группа, потому что расширение вселенной идет с ускорением. Но на данном этапе эволюции вселенной этого еще не произошло. Хотя этот вопрос уже весьма спорный и нет однозначного ответа у самих ученых, потому как это только гипотезы.

Сообщение от Alar

Кстати, уже писал вам, что ваша упертость мешает вам принимать и понимать другие точки зрения касательно любой темы обсуждения.

Чем моя упертость хуже вашей упертости? По крайней мере я уперся в официальную версию, вы же в непонятно какую. Еще раз повторю: я не настолько силен в физике, чтобы идти против официально принятых теорий.