Где вы храните сниппеты (куски кода)?

[Smitt&Wesson]

Сообщение от 4elovek

Глупость. Каждый раз переписывать ранее решенную задачу, постоянно изобретая велосипед? Если код написан по best practices, с минимумом зависимостей, то его нужно переносить из проекта в проект, повышая эффективность своего труда в разы.

Повышается хрен и собственная значимость.
Напишите Dll или, хотя-бы, отдельный класс. Поместите его в депозиторий и пользуйтесь всю жизнь. Нах*р эти снифеты?

[4elovek]

Smitt&Wesson, голова нужна чтобы думать, а не служить складом бесполезной информации. Практически вся разработка сложных проектов строится на повторном использовании кода. Об этом пишут все уважаемые авторы, в том числе Макконел. Вы же предлагаете "хранить все в мозгу".

[Smitt&Wesson]

Сообщение от 4elovek

Smitt&Wesson, голова нужна чтобы думать, а не служить складом бесполезной информации. Практически вся разработка сложных проектов строится на повторном использовании кода. Об этом пишут все уважаемые авторы, в том числе Макконел. Вы же предлагаете "хранить все в мозгу".

Уважаемый 4elovek. Очень сожалею, что Вы не вдумчиво читаете посты.
Я писал о "ссылках в миозгу", поскольку всю иннформацию удержать в мозгу уже не возможно.
Код - 20000мб - ссылка - 0,25 кб есть разница?
Привыкать нужно...

[flance]

Сообщение от Smitt&Wesson

Почти согласен. Но храню в своей голове ссылки на соответствующие проекты.
Хранить-же "куски кода", так-же безсмысленно, как хранить каблуки от изношенных тапочек.
Каждый код уникален и настроен на сою "проблему". Есть "Постулаты" языка, но есть и Вые***ы. Каждый раз, к новой задаче, подходишь, как к целомудренной женщине - но не каждый раз уходишь удовлетворённым...

Просто всё подряд не надо хранить. А только самодостаточные (целиком решающие узкую проблему) и достаточно универсальные.

Но пока у меня так не очень получается. Получается как у вас - т.е. помню, как это делал в таком-то проекте и лезу туда. Но это неудобно, если проект большой, тратить время искать.

Не каждый код уникален, иногда он частично повторяется. Пусть и с изменениями.

[Smitt&Wesson]

Сообщение от flance

Просто всё подряд не надо хранить. А только самодостаточные (целиком решающие узкую проблему) и достаточно универсальные.

Но пока у меня так не очень получается. Получается как у вас - т.е. помню, как это делал в таком-то проекте и лезу туда. Но это неудобно, если проект большой, тратить время искать.

Не каждый код уникален, иногда он частично повторяется. Пусть и с изменениями.

Полностью согласен. Когда я был молод, я то-же хотел сделать "абсолютно уникальный код". Сейчас я понимаю, что это иллюзия. "Абсолютно уникального", как и "Всерешающей библиотеки" не существует.
Просто поверьте моему 30-и летнему опыту работы с ПК.
Если, кто нибудь, что-нибудь подобное создаст, - Шнобель ему обеспечен.
Толькео я не слышал о том, что-бы Шнобеля дали хоть одному из программистов, хотя , некоторые и достойны.

[flance]

Сообщение от Smitt&Wesson

Полностью согласен. Когда я был молод, я то-же хотел сделать "абсолютно уникальный код". Сейчас я понимаю, что это иллюзия. "Абсолютно уникального", как и "Всерешающей библиотеки" не существует.
Просто поверьте моему 30-и летнему опыту работы с ПК.
Если, кто нибудь, что-нибудь подобное создаст, - Шнобель ему обеспечен.
Толькео я не слышал о том, что-бы Шнобеля дали хоть одному из программистов, хотя , некоторые и достойны.

оооооххх

Вы меня совсем не поняли. Никто не говорит об абсолютно универсальном коде.

Вот например топ 10 функций javascript по мнению кого-то. http://www.dustindiaz.com/top-ten-javascript/

К примеру 8. Позволяет получать элементу по их классу. Часто необходимая вещь, не реализованная на уровне языка. На уровне языка реализовано получение по id, по имени тега, а по классу нет. Вот она восполняет этот пробел. Храните ее, а когда надо достаете и прикручиваете к проекту и используете.

И таких примеров тысячи!

[Человек_Борща]

Для делфи есть очень хороший проект http://www.delphidabbler.com/software/codesnip?mid=2 , своеобразная online-база сниппетов.

Сабж содержит много полезных функций, можно создать свою и 1-им нажитием протестировать на всех имеющихся компиляторах(программа их находит сама), и затем послать в общий репозиторий.

Полностью согласен. Когда я был молод, я то-же хотел сделать "абсолютно уникальный код".

В Borland сделали универсальный код - Tobject,на столько универсален, что на нём держится вся VCL дивизия.
В Ruby любой класс, тип, запись - это обьект с тонной крутых функций типа переворота в строку и обратно и в богвесть что ещё.

Смотря как смотреть на универсальность кода. Если не ООП небыло бы никакой универсальности, приходилось бы писать заного, изредка копируя куски кода.

[spamer]

Если правильно понял, что такое сниппеты:

Под каждый ЯП, если есть такая необходимость, стараюсь создавать свою библиотеку классов/компонентов/функций...В которую соответственно и выносится повторно используемый код...
Так что плохого в этом ничего нет, я бы даже сказал на оборот - полезная вещь в итоге получается...

Но храню в своей голове ссылки на соответствующие проекты.
Хранить-же "куски кода", так-же безсмысленно, как хранить каблуки от изношенных тапочек.

Неужели так нравится копи-пастить 100500 раз один и тот же код в разные проекты...А затем еще и фиксить баги в этом коде(если такие обнаружатся) в каждом проекте, в котором он используется..."Очень весело" будет...

Каждый код уникален и настроен на сою "проблему".

Т.е. по вашему повторно используемого кода не существует, так что ли? Очень интересно...

Дела в том, что я пытался хранить сниппеты, даже снабжал их подробными комментарриями. Практика показала, всё это хрень.

Видимо плохо пытались...

[Пепел Феникса]

мне проще создать модуль отдельный и его подключать, чем вечно копипастить обрывки кода.

Если не ООП небыло бы никакой универсальности,

неа, libc же не просто так существует.
да и просто набор функций по какой то области(например строки).

[Utkin]

Если не ООП небыло бы никакой универсальности, приходилось бы писать заного, изредка копируя куски кода.

Вот поэтому Вам и нужны сниппеты. Воспитали молодежь на свою голову. Бегом читать про структурное программирование. Дабы таких глупостей не писать.
Я не храню код, я храню в голове алгоритмы .

Т.е. по вашему повторно используемого кода не существует, так что ли? Очень интересно...

А Вы попробуйте сами . И поймете что все равно код потом придется править под конкретную задачу. То тип данных другой, то именование переменных/имен_функций/еще_чего-то не соответствует данному проекту и т.д. Смысл? Для короткого кода две-три строки куда не шло, но я и так составлю алгоритм, на ходу. Для длинного много возни, да и есть готовые модули.
А повторно используемый код оформляется в библиотеки, а не в сниппеты.