Атомные станции нужны чтобы было что бомбить.

[pu4koff]

В той же Пензенской области за последние годы количество онкологических больных увеличилось и всё из-за Леонидовки (завод там по утилизации хим. отходов). Таких заводов по стране пожалуй больше, чем АЭС (может и меньше. не суть важно) и они наносят вред экологии и без всяких там аварий. Где забастовки? Где собирания подписей? Где приковавшие себя наручниками к забору гринписовцы? Или эта тема не популярна и на ней пропиариться не получится? Или им за это пальчиком погрозят? Короче говоря: в лес всех этих защитников природы. Все эти "зеленые" для меня больные на голову люди или же тупо бабло зашибают под видом добрых дел.

[Utkin]

Сообщение от xwicked

Теперь и я за! Давайте потом начнём строить атомные электромобили! Нефть то дорогая

Понаблюдаем на грибочки в часы пик

А ущерб от выхлопа автомобилей значит нету? Я за АЭС. Мексиканский залив забыли? Опасна не радиация, а безалаберность и алчность... На Фукусиме было полно нарушений, также как и в Чернобыле. Насчет войны - давайте свернем АЭС, ТЭС по-вашему не загрязняет? Да и кто свернет боеголовки, атомные ледоколы, подводные лодки и авианосцы? Это ведь тоже электростанции, энергию которых обычно не считают...

[veniside]

> Уж лучше гидро, ветренные, да какие угодно.

точно, лучше дышать выхлопами от ТЭС, слушать вой ветрогенераторов, да что угодно, главное, не думать!

Если по ссылке лень ходить и читать, помедитируйте хоть над картинками.

[Bustle]

слушать вой ветрогенераторов

На даче стоит ветрогенератор и все нормально.

[xwicked]

Сообщение от Bustle

На даче стоит ветрогенератор и все нормально.

Может он имел ввиду электрический генератор, который создаёт ветер, слишком большой мощности, что создаётся вой от ветра? И его доводы на английском - думаю, не всем будут понятны.

[dr.Chas]

> Уж лучше гидро, ветренные, да какие угодно.

точно, лучше дышать выхлопами от ТЭС, слушать вой ветрогенераторов, да что угодно, главное, не думать!

А причём тут думать? (на личности решил перейти) Тебе не нравится дышать, слушать вой, тебя кто-то заставлял? Я высказал свою точку зрения, а не навязывал своё мнение ни кому, уж тем более тебе. Так что лучше думать, когда пишешь

Если по ссылке лень ходить и читать, помедитируйте хоть над картинками:

Да мне даже, лень на них смотреть, и чё? Что хочу то и делаю, ты против? А свои советы можешь "з.." как там, ну ты понял...

[spamer]

Подписался...правда сам не из России...

[Kostia]

Однозначно за АЭС!
http://www.seversknet.ru/city/
Я живу неподалеку, в Томске...

[Alar]

Сообщение от dr.Chas

Я как то нейтрально к этому отношусь, но если бы у меня была под боком такая станция, я как бы против Уж лучше гидро, ветренные, да какие угодно. Тот кто "за", хотел бы жить рядом со станцией?

Это да. На пензенской платине, допустим, не строят гидростанцию. Зато завод по переработке ядреного и химического оружия и вероятно отходов построили

Всю жизнь прожил в 200 км - Балаково . Был не против.
А так вообще против. даёшь гидроэнергетику. и оросительную систему . Чтобы картошка была зимой после жаркого лета

[Utkin]

Пока что лучшей альтернативы нет. Ветер, Солнце, приливы и отливы - не постоянны и не дают больших мощностей, оборудование значительно дороже. Все остальное загрязняет природу, гидроэлектростанции вместе с дачниками уничтожают реки и рыб (а это разрушение экосистем - похлеще, чем выброс радиации). Не понятно, чем АЭС не угодили? Почему никто не против авиации? Знаете сколько топлива просто выливается при посадке какого-нибудь аэробуса? Когда в Исландии проснулся вулкан и полеты прекратили воздух в Европе стал чище. Потому что сократилось загрязнение за счет самолетов. А про ракеты я вообще молчу - там еще и метал и горящая пласстмасса на башку сыплется (причем тоннами). Ракетное топливо токсичней авиационного керосина в несколько раз. Чего все к АЭСам прицепились?