Компиляция и установщик

[Andrej_K]

Сообщение от type_Oleg

Andrej_KДа, я так и делал. Хотя, большие пацаны это считают дилетантством.

Т. е. упаковывать в инсталятор один экзэшник и один файл БД это нормально для них?

[alextrof94]

Насколько я знаю, под Windows работают только .exe'шники, под MacOS (или iOS, не помню) .app'ы, под Android .apk'и

[Andrej_K]

Сообщение от alextrof94

Насколько я знаю, под Windows работают только .exe'шники, под MacOS (или iOS, не помню) .app'ы, под Android .apk'и

Ну я только про Винду имел ввиду) Под неё только в экзэшники компиляция?

[type_Oleg]

Сообщение от Andrej_K

Ну я только про Винду имел ввиду) Под неё только в экзэшники компиляция?

Сейчас - да. Раньше были еще *.com. Но это до всяких Delphi и Bilder' ов было.

[Andrej_K]

Ещё один вопрос вспомнил про установщики. Ведь почти всегда при установке программы в реестр добавляются записи: что куда добавить указывают при создании установщика? Почему нельзя обойтись без записей в реестре?

[type_Oleg]

Можно обойтись.
Например, если программа Ford читает файлы с раширением *.foc , то чтобы автоматически при клике на foc-файл запускалась Ford, можно и вручную установить в ассоциациях типов файлов.
А вообще, я в реестре - почти не разбираюсь.

[Andrej_K]

Ну, всем спасибо, уже легче жить стало)

[alextrof94]

Записи в реестре нужны только тогда, когда в реестре надо что-то хранить.
Допустим путь к уже запускаемой раньше программе, чтобы выдавать сообщение при запуске новой копии, что программа уже была установлена туда-то.
Или если надо сделать автозапуск программы.
Вообще, я где то читал, что реестр был придуман как замена ini-файлам. Но иногда проще файл рядом с программой хранить.
Реестр не зависит от расположения программы.

[phomm]

Сообщение от Andrej_K

А компиляция только в экзэшники бывает или ещё в какие типы и в каких случаях?

В библиотеки ещё, dll , тогда в шапке файла проекта dpr будет указано library, а не program
Ещё можно мутить активикс-компоненты - особого рода библиотеки.

В любом случае, инсталятор имеет смысл только при готовой программе уже, когда надо её юзеру отдавать.
Помимо указанных в теме назначений, у инсталятора есть роль прединсталяции требуемого стороннего ПО - dependencies и prerequisites - дотнета или бде или ещё чего, если Ваша программа использует специфичные технологии, то желательно клиенту их установить в автомате.

[Пепел Феникса]

но я хочу понять, чем принципиально отличается набор скомпилированных файлов от содержания установщика из этих файлов.

установщик содержит скомиленные версии в себе, и инструкции как их ставить.

Уточню вопрос: интересует, почему не пользуются скомпилированными файлам и, если они тоже запускаются и функционируют, а делают инсталяторы?Или где можно про это почитать?

потому что установщик способен полностью подготовить приложение к запуску, проверить наличия библиотек, прописать в установку и удаление программ, создать ярлыки в пуске и рабочем столе, и тд.

Ага, понятно… Т. е., в принципе, можно просто копировать сами откомпилированные файлы со всеми дополнительными (без .dcu) на другой компьютер и всё будет действовать? Т. е. для небольших проектов, тем более для себя, можно вообще без установщика обходится?

по хорошему только если для себя, то без.
иначе лучше инсталлер, хотя удобно иметь и ту и ту версию, смотря на пользователей софта.

А чем отличается Релиз от Дебаг? И за счёт чего уменьшается размер у Релиза?

отладочная инфа в основном режется и больше оптимизаций проводится

Т. е. упаковывать в инсталятор один экзэшник и один файл БД это нормально для них?

норм.

Ну я только про Винду имел ввиду) Под неё только в экзэшники компиляция?

exe - приложения, и dll - библиотеки.

Почему нельзя обойтись без записей в реестре?

основная запись это для списка установленных программ.

Но иногда проще файл рядом с программой хранить.

начиная с висты не проще.
Программ файл не дает доступа на запись без прав админа.
да и есть же папки user-settings и документы.