Разделение данных

[Пепел Феникса]

То есть, вместо того, что бы простым и тривиальным способом избежать ненужного копирующего конструктора, вы предлагаете передавать данные по значению, и тратить время на копирующий конструктор?

мы уже с вами обсуждали этот вопрос.(правда тогда вы считали что мы копируем труп)
я там вам все обьяснил.

[_Bers]

Сообщение от Пепел Феникса

мы уже с вами обсуждали этот вопрос.(правда тогда вы считали что мы копируем труп)
я там вам все обьяснил.

Я говорю: зачем тратить время на копирование, если можно получить тоже самое без копирования?

Вы мне говорите: а почему бы и не потратить зазря время и память? Вы считаете, что это рационально?

http://liveworkspace.org/code/a53c32...cf57803996c306

[Пепел Феникса]

в первом коде да.

а вот в последнем нет, так как возвращается новая строка, а не тоже самое.

[_Bers]

string Delimiter(string Text, int Index, const char* Delimiter) {
	int n = 0, find = 0;
	find = Text.find(Delimiter, n);
	for (int i = 1; i <= Index; i++) {
		n = find + 1;
		find = Text.find(Delimiter, n);
	}
	return Text.substr(n, find - n); 
}

1 копирование при входе в тело функции.
2 копирование при создании временного объекта.
3 копирование при выходе из тела функции.

Теперь вот так:

void Delimiter(string& Text, int Index, const char* Delimiter) 
{
    int n = 0, find = 0;
    find = Text.find(Delimiter, n);
    for (int i = 1; i <= Index; i++) {
        n = find + 1;
        find = Text.find(Delimiter, n);
    }
    Text.assign(Text.begin()+n, Text.begin()+find);
}

1 Копирование при пересоздании строки.

[Пепел Феникса]

про 1 я сказал уже.
второго нет.(любой компиль убирает)
3 есть.

но теперь посмотрим что имеет ваш код, теперь он всегда меняет исходную строку, и не имеет результата, что нам не дает возможности использовать присваивание.
если нужно сохранить исходную строку от копирования три мы не уходим(даже больше, оно копирует большую строку).

или вы считаете себя сильно умнее той же std::string::substr?

[_Bers]

Сообщение от Пепел Феникса

про 1 я сказал уже.
второго нет.(любой компиль убирает)
3 есть.

Ух ты! И в правду)
http://liveworkspace.org/code/1d12a3...9286205e377b61

Сообщение от Пепел Феникса

но теперь посмотрим что имеет ваш код, теперь он всегда меняет исходную строку, и не имеет результата, что нам не дает возможности использовать присваивание.

string& Delimiter(string& Text, int Index, const char* Delimiter) 
{
    int n = 0, find = 0;
    find = Text.find(Delimiter, n);
    for (int i = 1; i <= Index; i++) {
        n = find + 1;
        find = Text.find(Delimiter, n);
    }
    Text.assign(Text.begin()+n, Text.begin()+find);
    return Text;
}

Сообщение от Пепел Феникса

если нужно сохранить исходную строку от копирования три мы не уходим(даже больше, оно копирует большую строку).

или вы считаете себя сильно умнее той же std::string::substr?

string& Delimiter(const string& Text, string& dst, int Index, const char* Delimiter) 
{
    int n = 0, find = 0;
    find = Text.find(Delimiter, n);
    for (int i = 1; i <= Index; i++) {
        n = find + 1;
        find = Text.find(Delimiter, n);
    }
    dst.assign(Text.begin()+n, Text.begin()+find);
    return dst;
}

Тут главное, понимать что нужно. И только 1 копирование
2 копирование - не_рациональное падение производительности.

[Пепел Феникса]

ваш код не удобен в применении.

Ух ты! И в правду)

на что намек то?

[ElectroMent]

Сообщение от _Bers

То есть, вместо того, что бы простым и тривиальным способом избежать ненужного копирующего конструктора, вы предлагаете передавать данные по значению, и тратить время на копирующий конструктор?

string Delimiter(const string &Text, int Index, const char* Delimiter)

[_Bers]

Сообщение от Пепел Феникса

ваш код не удобен в применении.на что намек то?

1. В каком смысле неудобен? Лень написать несколько дополнительных символов исходного кода?

Пускать лишьние циклы в холостую, терять производительность - это типа удобнее?

2. Это не намек. Я не знал, что компиль такое дело оптимизирует.
Думал 3 копирования будет. Ан нет, только 2.
Но фокус в том, что и 2 копирования - это тоже не_рационально, если без особых усилий можно получить только 1.

[Пепел Феникса]

Пускать лишьние циклы в холостую, терять производительность - это типа удобнее?

там не будет ничего лишнего.

вы забываете так же про саму string::substr, она создает новый объект.

Лень написать несколько дополнительных символов исходного кода?

да лень, код должен быть удобен, а не предьявлять требование в виде out параметра(которого можно избежать)