|
|
Регистрация Восстановить пароль |
Регистрация | Задать вопрос |
Заплачу за решение |
Новые сообщения |
Сообщения за день |
Расширенный поиск |
Правила |
Всё прочитано |
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
14.06.2018, 14:58 | #131 | ||
Форумчанин
Регистрация: 15.01.2010
Сообщений: 948
|
Наверное, всё же, стОит начать отсюда:
Цитата:
"The Mathematical Principles of Natural Philosophy", первый том. Читаем до рези в глазах "Law II", читаем "Дефиниции" с разными номерами и видим, что таки да! Нету там "acceleration", а есть "quantity of motion" и "alteration of motion". Делать нечего, попытаемся эти самые "квонтити" и "альтерейшн" "одеть в крючки" Ваша формула: F = (Fтяг – Fтр) = ((v2 – v1) / 1сек) *m Моя: F = ((v(t2) - v(t1)) / (t2 - t1)) * m Ничего не имею против Вашего числителя, записал так, единственно, чтобы подчеркнуть "привязанность" этих двух скоростей к моментам времени t1 и t2. Теперь давайте договоримся. Если, по-Вашему, Лейбниц - тоже "идиот от математики", умевший только "мочить себе два пальца", и "c...ть на причинно-следственную связь", то это - мой последний пост в этой теме. Я всё же считаю, что Готтфрид Фридрихович много знал, умел и понимал, поэтому "устремим знаменатель к нулю", по-русски говоря - постараемся замерить v2 как можно скорее после замера v1: F = d(mv)/dt Я - не алхимик и не золотоискатель и также надеюсь, что ракетчики (ежели таковые тут имеются) меня простят. Выносим m за оператор дифференцирования: F = m dv/dt Что такое "дэ вэ по дэ тэ" по-Вашему?! "a"?.. Вы сами написали выше: Цитата:
Последний раз редактировалось Vago; 15.06.2018 в 07:44. |
||
18.06.2018, 11:42 | #132 |
Пользователь
Регистрация: 28.05.2018
Сообщений: 39
|
------------------------
По-мойму - это чисто математическая мулька, лишенная физического смысла происходящего процесса. Сразу оговорюсь что не имею ничего против того что писал и проповедовал Лейбниц, т.к. не чего из его мыслей не читал вообще. Ранее Вы писали, что Физика не может обойтись без математики – отчасти соглашусь. Я уже писал, что моим хобби является аэродинамика и я занимаюсь вопросом «как летает самолет на самом деле» уже около 6-8 лет. Это не значит, что я тупо сижу за компом и читаю, читаю, читаю. Это означает, что когда у меня есть свободное время, я захожу на авиафорумы и на форумы по Физике и принимаю участия в различных словоблудиях типо-того чем мы с вами занимаемся в данный момент. Так вот. Что касается аэродинамики, то на сегодняшний день я могу ответить на любой вопрос по данной теме и мои знания позволяют мне сказать, что аэродинамику написали идиоты, абсолютно не знающие ФИЗИКУ. Можете мне верить , можете нет, но в аэродинамики Физики нет вообще. Там есть выдуманные постулаты и зазубренные наизусть идиотские утверждения. По большому счету аэродинамика это параллельная альтернативная антиФизика. Приведу несколько примеров: Подъемная сила всегда перпендикулярна набегающему потоку – бред! При планировании масса самолета не имеет значение на дальность планирования – бред! Верхний поток, сходится с нижним на задней кромки в одно и тоже время -два бреда в одной упаковке! Сила тяги ровна силе лобового сопротивления – бред! Скорость потока над крылом больше скорости потока под крылом – бред! При планировании самолета все силы уравновешены – бред! Уравнение неразрывности струи как доказательство ускорения потока над крылом – бред! Сужение верхнего потока на верхней плоскости крыла- бред! Лобовое Сопротивление (ЛС) крыла в 20 раз меньше ЛС плоской пластины – бред! Аэродинамика малых скоростей (до 600-800 км/час) рассматривает воздух, как несжимаемую жидкость – бред! И так далее и тому подобное. Я вам могу список бреда писать до бесконечности, т.к. в аэродинамики все просто вранье. Любой параграф в «учебниках» по аэродинамики, который касается вопросов появления подъемной силы – это полный бред людей, которые выдумали себе теорию и пичкают ей неокрепшие мозги детей. Которые после школы (17-18лет) попадают в авиаучилища. А мы потом как идиоты, верим всем тем сказкам, которые нам рассказывают прозомбированные молодые летчики и думаем: ну как же он может не знать аэродинамику, ведь он же летчик? Единственная правда в «учебниках» по аэродинамики состоит в том. Что давление над крылом меньше чем давление под крылом. А вот объяснение того: а как это происходит, и по каким причинам - вот это все бред! По началу я винил во всех этих смертных греха «аэродинамистов» (так я придумал обзывать воинствующих адептов аэродинамики). Но затем углубляясь в физику, я понял что роги растут именно из физики. Дело в том, (я уже писал ранее) что физику надо поделить на фундаментальную (это то, что подтверждается экспериментально) и на популярную или популистскую (это то, что не подтвердится ни одним опытом), проще такую физику назвать: «популярный треп.» Приведу два примера: 1.Паскаль вставил в бочку длинную тонкую трубку (20-30меров), налил в нее стакан воды и бочку разорвало в дребезги. Вывод: Давление – это высота водяного столба. 2.Уравнение неразрывности струи: Масса воды протекающая через толстую трубу равна Массе воды протекающей через тонкую трубу. Вывод: поток воды в тонкой трубе должен ускорится (иметь большую скорость). Можете ответить на вопрос: Почему эти два математических МАРАЗМА с точки зрения фундаментальной физики так прижились, и по сей день вставляются в учебники по физики как физика. А я Вам могу ответить на данный вопрос. Потому что есть безмозглые математики, у которых есть пароноидально-шизофреническая страсть к выведению «сокращенных» формул, для так называемого «удобства расчета». Они не понимают, что физика – это причинно-следственная связь, что физика это ответ на вопрос: «а почему получись вот так как получилось, и в чем причина этого результата». Вот что такое ФИЗИКА! А что делает математика? А математика тупо сокращает одинаковые «буквы» в стремлении получить «упрощенную формулу» и тем самым выхолащивает из формул причинно-следственную связь. И формула превращаясь в МАРАЗМ – возвращается назад в Физику. Только уже никто не видит, как Фундаментальная ФИЗИКА посредствам математической обработки превратилась в популярную физику, т.е. в бред. Как пример: формула весового Давления (ρgh). Именно эту формулу приводят как доказательство того, что Паскаль разорвал бочку стаканом воды. А Вы можете написать мне ее в первоначальном виде и объяснить о чем эта формула? (лично я могу). - - - - - - - Нуждается ли ФИЗИКА в математике? Да нуждается , но только в честной, полной и беспристрастной. А вот если Вы с помощью математики хотите доказать бредовую теорию и под этот бред пишите математический бред (когда хотите к примеру доказать ускорение потока над крылом и вбиваете в голову детей что Скорость это Расстояние деленное на Время), то к черту такую математику и такую физику. Хотя злые языки поговаривают что чем тупее народ, тем легче им управлять. Итак: на Ньютона я вышел только потому, что именно Ньютон показывает, что Скорость – это приложенная к телу Сила и только Сила и ничто иное. Именно Ньютон разоблачает Ускорение потока над крылом и говорит о том, что чтобы ускорить поток к нему надо приложить дополнительную Силу. Только для понимания этого , надо понимать закон Ньютона в полном объеме, а не смотреть на формулу частного случая а=F/m), или как у Вас: "дэ вэ по дэ тэ" Кстати если вы не в курсе, то Ньютоновская физика считается «Векторной физикой» , а то что пишите Вы – это «алгебраическая физика», то есть попытка перевести Физику на язык математики. Только вот попытка неудачная. Попробуйте с помощью своей формулы ("дэ вэ по дэ тэ") решить простенькую задачку: Парашютист массой 100кг, падает в воздухе плотностью 1,2кг/м3 и при этом имеет площадь к набегающему потоку 0,6м2. Надо найти два параметра: На какой секунде падения его скорость станет постоянной и чему она будет равна. Вот если хотите давайте решим эту задачу вместе и составим правильную формулу, а ответ должен получиться: 10-12секунда, скорость 55м/сек. Последний раз редактировалось Pavel_Mal; 18.06.2018 в 11:52. |
18.06.2018, 13:27 | #133 | |
Форумчанин
Регистрация: 15.01.2010
Сообщений: 948
|
Цитата:
|
|
18.06.2018, 13:27 | #134 |
Форумчанин
Регистрация: 15.01.2010
Сообщений: 948
|
Засим из обсуждения выхожу.
Желаю Вам найти заказчика - машиностроителя, транспортника или "космика", который согласится на то, чтобы его задачи обcчитывал специалист от "Вашей" "физики", в которой "Сила приложенная к массе тела вызывает у тела ... движение с постоянной скоростью v= F/m". С отчётом об испытаниях конструкции, спроектированной и построенной в соответствии с этой "физикой", жутко хотел бы ознакомиться! :D Чао! |
19.06.2018, 15:07 | #135 | |
Пользователь
Регистрация: 28.05.2018
Сообщений: 39
|
Цитата:
Аналогично Чао Вам лично и Вашим бездумно выдернутым графикам непонятно от чего! А на будущее хочу Вам дать один совет: На планете Земля нет и не существует движения без силы трения, а посему, для того чтобы любой предмет двигался, к нему должна быть приложена ПОСТОЯННАЯ, ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ Сила. И пока Вы лично это не поймете, то никакая математика Вам не поможет. - - - - - - - - - Для начала попытайтесь понять почему "уравнение неразрывности струи" (р*V1*S1 = р*V2*S2 -уравнение постоянства Массы) не работает в условиях планеты Земля и потому является лишь теоретической математической выкладкой, не имеющее к практическому течению воды вообще ни какого отношения, и что те люди которые на полном серьезе тянут эту формулу в Физику - просто идиоты. Включите свою голову и поймите наконец, что если бы вода ускорялась в тонком сечении, то тогда бы вы набирали ведро воды за одинаковое время не в зерая на то: открыт у Вас кран полностью или наполовину закрыт. Может после этого Вы поймете что формула Ньютона a = F/m - это формула для безвоздушного пространства и без гравитации, что это формула для случая, когда нет силы трения и поэтому она является формулой частного случая, а не формулой фундаментального закона. Может после этого вы также поймете, что на планете Земля Первый закон Ньютона (движение по инерции) также не выполняется нигде и никогда и потому является теоретической выкладкой не имеющей никакого отношения к Физике на планете Земля, т.к. на планете Земля нет и не может быть движения по инерции. - - - - - А вначале своего пути попробуйте где нибудь прочитать, что Физика - это наука в первую очередь описывающая природные явления на планете Земля и которая ищет общие закономерности тех или иных процессов, которые происходят на планете Земля и в условиях данной планеты. -------- Вспомните для начала формулировку ускорения: Ускорение свободного падения равно 9,8м/сек2, в БЕЗВОЗДУШНОМ пространстве, т.е. в пространстве без сил трения. Посему такого ускорения на планете Земля нет. Даже на первой секунде парашютист падает с ускорением 9,0м/сек2 и с каждой последующей секундой ускорение уменьшается примерно на 0,8м/сек2 и к 12-й секунде превращается в НОЛЬ. Последний раз редактировалось Pavel_Mal; 20.06.2018 в 10:12. |
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
На счет авторских прав. Собираюсь использовать не свой контент. | pompiduskus | Свободное общение | 15 | 19.07.2016 15:33 |
Создать иерархии наследования: воздушный транспорт, пассажирский транспорт - лайнер Boing 747 | Маша))) | Visual C++ | 0 | 16.02.2016 18:46 |
Собираюсь стать программистом с чего начать? | Oleg81 | Помощь студентам | 34 | 24.08.2015 14:07 |
Подъёмная сила крыла. Как правильно рассчитать ? | pompiduskus | Свободное общение | 7 | 05.10.2013 22:12 |