Искусственный интеллект

[Arigato]

ex.cluz
Спасибо, тоже посмеялся (особенно над словом "приспособительнее")! В общем, посмешили мы друг друга

[anyx]

Сообщение от Arigato

Кстати, а сейчас у Вас абсурд получился. Имеем:
1. Вирус не живой, тупо внедряется в клетку и пристраивает свою ДНК.
2. Вирус не может повторно заразить уже зараженную клетку.
Совсем не ясно, если он не делает проверки, а тупо внедряется, то что ему мешает так же тупо внедриться в уже зараженную?

Да, я не понял Уткина, вы не поняли меня. Я имел ввиду, что состояние клетки точно не изменится (заражённость). А уж механизм внедрения ДНК/иРНК в клетку после их проникновения через мембрану я плохо представляю.

Сообщение от ex.cluz

Вобщем всех призываю не говорить на темы, о которых сами имеем смутное представление.
Смешно, товарищи

ЗЫ. Всем спасибо за хорошее настроение, мы тут всей лабой читали )))

Согласен. Мы в этом плохо разбираемся.

[ex.cluz]

Угу ))
Мы тут вчетвером этот термин подбирали. Вариантов много было Решили на этом остановиться, т.к. он, по идее, показывает, цитирую:

потенциально возможную динамику развития или направленность в тот момент времени, который мы выберем для рассмотрения

А "приспособленнее":

лишь начальные условия, а потому статичен

Тут глянул про иммунитет нескольким постами ранее. Тоже нравится ))
Об иммунитете, обычно говорят, как о специфической резистентности организма, однако такого понятия, как «неспецифический иммунный ответ» быть не может (а там он подразумевается), т.к. иммунный ответ всегда конкретен и специфичен.
Причем тут стволовые клетки для меня вообще загадка. Может, имелись ввиду, что при клеточном иммунном ответе развивается 2 типа лимфоцитов (Т- и В-клетки)?
Но они же не стволовые!

ЗЫ. Я осознаю, что вряд ли кто из форумчан имеет достаточную подготовку для восприятия научной терминологии в данной теме, но я лишь хочу показать, что если дискуссию перевести на ступень выше, то тема быстро себя исчерпает ввиду несостоятельности аргументов (ежели таковые вообще будут).
А на обывательском уровне (то бишь "на пальцах") можно, конечно, продолжать, но тогда это будет похоже на простой флуд, т.е. разговор ни о чем.

Заранее извиняюсь за формулировку столь не лестного для всех присутствующих вывода. Все, можете пинать

[anyx]

Сообщение от ex.cluz

Заранее извиняюсь за формулировку столь не лестного для всех присутствующих вывода. Все, можете пинать

Пинать можно, если есть за что. А вы дали всем понять, что нефик флудить. А мне открыли глаза на то, что я, оказывается, очень плохо разбираюсь в этом (хотя биологией всегда очень интересовался).

[Utkin]

Много интересного. И со многим не согласен, особенно с ex.cluz.
Да, мы приспособленней тараканов (если можно так выразиться). И не надо фаломметрией заниматься - замерзнет, не замерзнет. Утки вообще от морозов улетают в теплые края, то есть стараются не допускать такой ситуации как замерзание и что? Выходит Utkin вершина эволюции?
Первое - мы лучше обучаемся. Второе и самое главное - мы не только приспосабливаемся, мы еще приспосабливаем мир под себя.

И насчет эволюции холивар затевать не надо - видные ученые с этим никак разобраться никак не могут, куда уж нам, простым смертным ))

А я не верю в авторитеты. Где-то здесь была тема про египетские пирамиды, почитайте, весьма занимательно. Сейчас вообще модно отмазываться - все создал бог. Вот Вам и видные ученые, наука давно на службе бизнеса.

[ex.cluz]

очень плохо разбираюсь в этом

Это смотря какого вы возраста. Может, для своего вы хорошо разбираетесь?
Я-то уже 2 года как аспирант (правда, химик, но по работе много с чем дело имею, сейчас вот, как говорит шеф, одним полушарием ингибирование P-гликопротеина изучаем для улучшения проницаемости гемато-энцефалического барьера, а другим - моделируем сайты связывания в этом же белке исходя из рентгеноструктурного анализа наиболее устойчивых конформаций с целью создания трехмерных дескрипторов "вообще" и устойчивых компьютерных прогностических моделей количественного соотношения структура-свойство в частности), поэтому и ориентируюсь немного в теме.

Интересно, кто-нибудь сообразил, что я только что изрек?


А с Utkin'ым отдельная история. Объясняю, как школьнику.

Да, мы приспособленней тараканов

А давайте поставим нас с ними в равные условия и представим глобальный катаклизм. Ледниковый период, например. Кто выживет? Люди или тараканы? Да простейшие бактерии и то лучше приспосабливаются к окружающей среде, чем люди. Да, мы можем находиться и на северном полюсе, но не автономно и не всю жизнь! У человека иммунитет хуже, чем у собаки и он болеет, ему нужны витамины и лекарства. А бактреии могут и в космосе жить. При этом автономно. И кто приспособленнее?

то есть стараются не допускать такой ситуации как замерзание и что? Выходит Utkin вершина эволюции?

Куда ж это утки от ледникового периода денутся? Сдохнут все и прохладными трупиками попадают на снег. И где вершина? А бактерии в замороженном состоянии хоть тыщу лет пролежат, и-ни-фига им не будет.

приспосабливаем мир под себя

Ага. Про аборигенов острова Пасхи слышали? Они тоже под себя приспосабливали мир и что вышло? Без банального дерева они все передохли. Даж безмозглые ящерицы на острове остались, а люди перемерли. Где приспособленность?

Ну как, андерстенд? Я, вроде, на этот раз терминами не грузил...

А я не верю в авторитеты.

А кто говорил о вере? Я говорю, что какие бы Уткин аргументы не привел "за" или "против" какой-то теории это будут всего лишь несколько-слов-Уткина, не более. Т.к. серьезного фундамента теоретической базы за этим не будет. А откуда ей взяться, если человек наукой всерьез не занимается? Или я ошибаюсь? Тогда поправьте меня, пожалуйста.

Где-то здесь была тема про египетские пирамиды, почитайте, весьма занимательно.

Если я уж и решу почитать о египетских пирамидых, то уж точно не буду этого делать на программерсфорум
Насмешили ))
Или вы всерьез считаете, что на этом форуме сидят спецы по египетским пирамидам? ))))

А теперь прошу прощения за резкий тон поста направленный не только на отстаивание некоторой точки зрения, но и против Уткина лично (я думаю это заметно), потому как дилетанты, упорствующие на "своей" точке зрения, которая строится не на научном фундаменте, а на близости собственного мироощущения с услышанными/увиденными фактами/мыслями в перемежку с обрывками своих идей/фантазий, очень уж надоели (вот тут речь идет не только об Уткине, а еще о нескольких людях из моей жизни, которые уверены, что мир устроен просто, как апельсин, и все можно объяснить, как им не доказывай обратное).
Вобщем, товарищи, всем читать и образовываться! ))))))

[anyx]

Сообщение от ex.cluz

Это смотря какого вы возраста. Может, для своего вы хорошо разбираетесь?

Вот спасибо! Да, пожалуй, для своего возраста (16 лет) я неплохо разбираюсь!

Но знаете, хотел бы разбираться не хуже вас...

[ex.cluz]

[OFFTOP]

Сообщение от anyx

Вот спасибо! Да, пожалуй, для своего возраста (16 лет) я неплохо разбираюсь!

Но знаете, хотел бы разбираться не хуже вас...

Не, я не эталон. Я в школьные годы много в игры компьютерные играл, поэтому потерял кучу времени (зато попутно изучил устройство компьютера и пару языков программирования ).

Главное, чтобы интерес был. Будет интерес - накопятся знания, потом вы изучете различные теории и сами ими начнете оперировать (тут надо, чтоб логический аппарат был, но это у людей науки "по умолчанию" установлено ), к окончанию университета у вас может сформироваться общие черты научной картины мира. А дальше углубляйтесь и становитесь в чем-то лучше остальных, тогда на таких форумах вы с гордостью будете писать: "И не надо мне уши компотом полоскать! Я сам в этом спец!" А на самом деле быть лучшим в чем-то - это огромное самоудовлетворение (только не путайте с самолюбованием) от того, что к тебе будут обращаться за советом люди, ты будешь нужен и востребован. Таким образом возникает счастье в жизни. Ну, по крайней мере у меня так ))
Удачи!

[/OFFTOP]

[Utkin]

Сообщение от ex.cluz

А давайте поставим нас с ними в равные условия и представим глобальный катаклизм. Ледниковый период, например. Кто выживет? Люди или тараканы? Да простейшие бактерии и то лучше приспосабливаются к окружающей среде, чем люди. Да, мы можем находиться и на северном полюсе, но не автономно и не всю жизнь! У человека иммунитет хуже, чем у собаки и он болеет, ему нужны витамины и лекарства. А бактреии могут и в космосе жить. При этом автономно. И кто приспособленнее?

Люди выживут . Они уже выживали 10000 лет назад, не помните? Уже больно много самоуверености в Ваших словах.

Куда ж это утки от ледникового периода денутся? Сдохнут все и прохладными трупиками попадают на снег. И где вершина? А бактерии в замороженном состоянии хоть тыщу лет пролежат, и-ни-фига им не будет.

Ну вот опять Вы сравниваете не соразмерное. Сколько тысяч лет утки существуют как вид? А теперь внимание вопрос: сколько видов бактерий просуществовало столько же?

Ага. Про аборигенов острова Пасхи слышали? Они тоже под себя приспосабливали мир и что вышло? Без банального дерева они все передохли. Даж безмозглые ящерицы на острове остались, а люди перемерли. Где приспособленность?

Есть такое. Это ни о чем не говорит. Эволюция это дерево, не все ветви которого продолжают развитие. И что из этого следует? Что ни один вид тараканов не вымер? Чушь, опять фаллометрия.

Ну как, андерстенд? Я, вроде, на этот раз терминами не грузил...

Да, вроде все Ваши аргументы понятны... Наверно .

А кто говорил о вере? Я говорю, что какие бы Уткин аргументы не привел "за" или "против" какой-то теории это будут всего лишь несколько-слов-Уткина, не более. Т.к. серьезного фундамента теоретической базы за этим не будет. А откуда ей взяться, если человек наукой всерьез не занимается? Или я ошибаюсь? Тогда поправьте меня, пожалуйста.

Я любитель и люблю поразмышлять. Однако фразами типа - Я от науки нас не напугаешь . Пока что Ваши аргументы неубедительны. Кроме пожалуй - не лезь в науку, есть люди покруче. Зачем вообще жить, если уже покруче люди жизнь прожили?

Если я уж и решу почитать о египетских пирамидых, то уж точно не буду этого делать на программерсфорум
Насмешили ))
Или вы всерьез считаете, что на этом форуме сидят спецы по египетским пирамидам? ))))

Точно речь там шла как раз о так называемых спецах и их высоком чувстве собственной важности...

А теперь прошу прощения за резкий тон поста направленный не только на отстаивание некоторой точки зрения, но и против Уткина лично (я думаю это заметно), потому как дилетанты, упорствующие на "своей" точке зрения, которая строится не на научном фундаменте, а на близости собственного мироощущения с услышанными/увиденными фактами/мыслями в перемежку с обрывками своих идей/фантазий, очень уж надоели (вот тут речь идет не только об Уткине, а еще о нескольких людях из моей жизни, которые уверены, что мир устроен просто, как апельсин, и все можно объяснить, как им не доказывай обратное).
Вобщем, товарищи, всем читать и образовываться! ))))))

По данному вопросу могу сказать одно - не нравится тема - проходите мимо. Есть что сказать, тогда интересно послушать....

ЗЫ. Опять от темы отклонились...

[ex.cluz]

Utkin, если уж вы адекватно восприняли, то сделаю последнюю попытку объяснить вам культурно.

Люди выживут . Они уже выживали 10000 лет назад, не помните? Уже больно много самоуверености в Ваших словах.

Идем на Вики (не доверяете Вики? Там список литературы есть в конце), читаем:

Одними из древнейших бактерий являются цианобактерии. В породах, образованных 3,5 млрд лет назад, обнаружены продукты их жизнедеятельности — строматолиты, бесспорные свидетельства существования цианобактерий относятся ко времени 2,2—2,0 млрд лет назад.

Вывод: бактерии появились задолго до нас, когда еще даже атмосферы не было и в таких условиях ни человек, ни утка существовать не могли! И они переживут нас, потому как более приспособлены (умудрялись же выживать 3 млрд лет).
С этим опять спорить будете?
А бедные островитяне с Пасхи тут как пример. Мы за пару столетий так загадили планету, что Земля скоро превратится в один сплошной остров Пасхи. Тогда и посмотрим, кто выживет.

Ну вот опять Вы сравниваете не соразмерное. Сколько тысяч лет утки существуют как вид? А теперь внимание вопрос: сколько видов бактерий просуществовало столько же?

Цианобактерии, см. выше. Конкретно - статья "Строматолиты".

Я любитель и люблю поразмышлять. Однако фразами типа - Я от науки нас не напугаешь

Никто не собирался пугать, но не имея базовых знаний не следует упираться в споре с научным уклоном, особенно если аппонент подкован и наука у него не хобби, а жизнь.

Прошу прощения за оффтоп, но на этот раз я уже сказал все. Больше разумных аргументов, кроме проверенного временем "сам дурак!" у меня нет
Поэтому теперь буду писать только по теме.