Наука, ракеты, распил

[Arigato]

Сообщение от Vad33

Многие считают, что на Земле еще много проблем,
чтобы выбрасывать миллиарды в космос, тем более дальний.

Ну да, на Земле еще столько стадионов не построено, столько ЧМ не проведено, какой там космос?

Сообщение от Vad33

С этой точки зрения МКС более перспективна, т.к. дает результат сейчас.

Более перспективно как раз изучение дальнего космоса.

Сообщение от Vad33

Чем боле будет информация дозироваться и причесываться, тем больше будет таких заговорщиков.

Что конкретно дозируется? Конкретные примеры приведите.

Сообщение от alexinspir

Мы уже истощили ресурсы на столько, что если наша цивилизация вдруг упадет обратно в каменный век, то на следующий взлет у нас просто не хватит ресурсов. Самое время ориентироваться на космос, как минимум как на источник ресурсов.

Вторичная переработка спасет человечество. Метала и так уже навалом вокруг нас, а на заре металлургии не было никакого металла в свободном виде. Ну а в перспективе, так ядро планеты есть огромный металлический шар, бери да качай в неограниченных количествах
Если речь о космических ресурсах, то по современным меркам их добыча очень дорога. Хотя на том же Титане целые моря из углеводородов, на порядки больше, чем всей нефти на Земле (не наша нефть, но тоже годный ресурс), вот только доставка его экономически нецелесообразна.
Да и для добычи ресурсов в космосе человек там не нужен, будут работать роботы.

[Аватар]

Сообщение от Arigato

Ну да, на Земле еще столько стадионов не построено, столько ЧМ не проведено, какой там космос?

При каких делах стадионы? Почему не миллионы голодных? Хотя стадионы тоже нужны. И космос тоже

Сообщение от Arigato

Более перспективно как раз изучение дальнего космоса.

Почему? Если в ближнем море не изученного

[Arigato]

Надо бы с терминологией определиться. Всегда под ближним космосом считал околоземное космическое пространство, где все спутники болтаются, а дальний космос - иные планеты и далее в бесконечность. Однако загуглив так и не нашел точного определения этих понятий.

[Аватар]

А из ближнего и дальний легче изучить, чем с поверхности. Да и стоимость доставки оборудования к тем же спутникам Юпитера на порядки дороже, чем на орбиту или к Луне. А этим если не все, то многое и определяется

[Arigato]

Так огромное количество телескопов и так работают на околоземной орбите и даже дальше. А толку от оборудования возле Луны? Спутники Юпитера им особо не поисследуешь, а Луна и так исследуется. Причем плюс Луны в том, что ее можно прямо с Земли исследовать и никуда не лететь.

[Аватар]

А не все сразу и не всем. Придумаем достаточно дешевый двигатель, систему защиты и жизнеобеспечения, вот тогда и будут следы на пыльных тропинках.

[Arigato]

Само собой не придумается или ждать придется очень долго. Надо ставить задачи и решать их, по мере решения новые технологии и появляются.

[Аватар]

Дык и не придумывается само, а в процессе того освоения ближнего и немножко дальнего космоса. А время напрямую зависит от состояния технологий и вкладываемых средств. И вообще очень долго понятие относительное. И так на протяжении жизни одного поколения прорыв. Да в начале побыстрей было, так "соревнование" было, и средств в связи с этим не очень то жалели, в ущерб многому другому

[Arigato]

В ближнем космосе интересна только Луна, все остальное и так уже сделали: спутники и мусор уже запустили, Мир, МКС и еще куча более старых орбитальных станций отработали.
Если ставить задачу полета человека на Марс и дальше, то без Луны не обойтись, лучше отработать технологии именно на Луне, это быстрее, дешевле и безопаснее. Вот только такой проект высосет львиную долю финансирования, из-за чего могут быть загублены другие проекты.
А на счет прорыва, то прорыв был давным давно, когда ракетные технологии достигли уровня, при котором человеку удалось преодолеть притяжение Земли. После этого ничего принципиально не изменилось, потому и не видно новых прорывов, идет постепенное движение вперед без рывков.

[mv28jam]

Сообщение от Arigato

Без какой-то определенной цели это будет очередное МКС, только на порядок дороже.

Цели есть, Гелий-3 например, но главное это создание и совершенствование технологий освоения новых планет.

Сообщение от Arigato

Сложно приоритеты выбирать в космических исследования, так как очень уж много чего не исследовано, практически все. Но вот МКС, который болтается всего на 400 км высоте имеет мало смысла, а денег потребляет не мало. Я к тому, что эти бы средства, да на исследование спутников Юпитера, Венеры и прочее. Столько всего интересного, а сделали фактически Мир-2. Да, это тоже неплохо, но мне кажется, что это не приоритетная цель.

И хорошо, что болтается, не болтался бы через 20 лет оказалось бы что создать новую МКС стоит столько, что никто не будет этим заниматься. Приоритеты должны быть в развитии космических технологий.

Сообщение от Arigato

Это очень отдаленная перспектива. Ориентироваться на побег с Земли пока еще рано.

На землю может прилететь метеорит и человечества не станет, может случится глобальное изменение климата и человечество исчезнет или потеряет почти весь накопленный потенциал. Когда такое может случится - в любой момент и времени не будет.

Сообщение от waleri

Разработка протона - '61 - '67 прошлого века. Это уже почти 50 лет назад. "Семерка" - вообще середина пятидесятых. Первый запуск "Союза" (на которых до сих пор и летают) - '67 год.

Ваши предложения? Отказаться от того что есть, чтобы сделать что-то новое потом... возможно... почти наверняка... Глупость же. С космосом же ситуация ещё сложнее - нельзя останавливать производство, технологии и опыт теряются очень быстро.

Сообщение от waleri

Да сплошные новинки...

Для разработки нового нужен целый комплекс факторов, а в мире сейчас всё этому не благоприятствуют, начиная от капитализма-неолиберазма заканчивая потреблядством.

Сообщение от waleri

Я не понимаю, почему вы решили, что нет возможности его сделать?

Читал серию статей американских конструкторов и руководителей космической отрасли. Не могут, так как документацию надо восстанавливать с учётом текущих реалий металлргии, металлоьработки, электроники и тд и тп, а производство нужных узлов и агрегатов вообще потеряно и восстанавливать его надо с нуля.

Это скстати относится и к нам, да мы выпускаем ракеты старой разработки, но мы их выпускаем и постоянно поддерживаем документацию, модернизируем узлы и агрегаты, переделываем электронику в соответствии с текущими реалиями, поэтому можем их строить. Если это забросить то всё будет потеряно.

Для примера - если реле устарело, его не выпускают, а в нашей ракете, которую мы 10 лет не строили, таких устаревших реле 500, а их 100 типов и всем надо найти современную замену и все надо заново испытать, а если нет замены надо сделать нужные реле с нуля. Однако если бы мы делали ракету 10 лет подряд хотя бы по паре штук, реле были бы поменяны, а производство специальных реле не было бы закрыто.