Астрономия не нужна???

[ROD]

Сообщение от Arigato

С нашим руководством скорее астрологию в школах введут, чем астрономию.

- А по чему у меня два?
- По тому, что Меркурий в противофазе с Венерой.

[Arigato]

Предлагается в школах ввести следующий набор предметов:
1. Основы православной культуры.
2. Креационизм.
3. Астрология.
4. Православная биология.
5. Алхимия.
6. Нумерология.
7. Парапсихология.
8. Шаманизм.
9.

[MihalNik]

9. Гадание вместо уроков труда.
10. Прыжки через костер вместо ОБЖ
11. Основы перелома костей вместо физ-ры
12. Пожертвования и попрошайничество вместо экономики
13. Основы национализма и распила вместо географии
14. Основы троллинга инакомыслящих вместо обществознания
15. Молитвы вместо анатомии.

И только историю заменять ничем не нужно.

[Abstraction]

Кроме школьного обучения есть еще институт ученичества, когда учитель передает знания ученику - индивидуально. И в этом процессе он не связан необходимостью передавать только те знания, которые могут быть выражены исключительно в письменной форме.

Это не уроки всеобщей школы. Это факультатив. И речь не о письменной форме (любые боевые искусства передаются не в письменной форме, навык готовки передаётся не в письменной форме и т.д. - письменная форма ограничена образами зрения и слуха). Речь о возможности объективной верификации переданного.
И, см. ниже.

Да, Церковь придерживается на этот счет несколько иной точки зрения (что Знание было передано без искажений). Но эта точка зрения, на мой взгляд, ставит больше вопросов, чем дает ответов.

Я, вообще-то, напоминаю, что есть нулевая гипотеза - что Знания нет никакого, а есть только его иллюзия. Как только становится возможным отвергнуть нулевую гипотезу - мы попадаем в поле компетенции научного метода.

Но ошибку я выделил жирным: это знание не допускает передачи в пистменной форме, но это не значит, что его нельзя передать в принципе. Оно как раз передается, но только "из рук в руки" - непосредственно от одного человека другому, для чего есть специальные процедуры.

Гипотетическое Знание, о котором Вы говорите - оказывается объективно непроверяемо по определению. Я не могу отличить ситуацию "у Х есть знание, которое можно передать только из рук в руки через специальные процедуры" от ситуации "у Х есть ложная убеждённость в наличии этого знания, которую он способен транслировать через специальные процедуры". Даже если такая процедура будет применена ко мне - не могу отличить.
Здесь мы, впрочем, плавно возвращаемся к определениям, значениям слов: что есть "знание"?

[Arigato]

Не пойму, о чем речь? Любая информация может быть представлена в письменном виде, а без материального носителя информация вообще не существует.

[Smitt&Wesson]

Сообщение от MihalNik

И только историю заменять ничем не нужно.

Почему? Историю можно заменить на изучение библии и святых писаний.

Кстати про арифметику:
Учитель выставляет на стол компьютер: - Дети, сколько на столе компьютеров?
Дети хором: - Один!
Учитель выставляет ещё один: - А сейчас сколько?
Дети: - Два!
Учитель выставляет ещё один: - А сейчас сколько?
Дети: - Три!
Учитель вытирая пот со-лба: - Да, а с яблоками как-то проще было...

Сообщение от Arigato

Не пойму, о чем речь? Любая информация может быть представлена в письменном виде, а без материального носителя информация вообще не существует.

Без материального носителя, с этим я согласен. Но при чём здесь письменность? Древние сказания, передавались из уст в уста и безо всякой письменности, однако информацией они от этого являться не перестали.

[Abstraction]

Любая информация может быть представлена в письменном виде, а без материального носителя информация вообще не существует.

Материальный носитель - структура нейронов мозга. Скажем, система рефлексов профессионального акробата. Это информация, записанная в структуре нейронных связей мозжечка. Формально, в письменный вид её вытащить можно (описав все нейроны и количественные характеристики связей между ними). Поди, однако, это проделай.
Текст передаёт только то, что можно воссоздать воображением - это зрительные и слуховые образы (для большинства людей, во всяком случае). Осязание, обоняние, чувства положения в пространстве, напряжения мышц, гомеостаза - текстом (сколь угодно хорошим) могут быть переданы очень приближённо и неполно. Не рассчитано наше воображение на их реконструкцию.

[Arigato]

Сообщение от Smitt&Wesson

Без материального носителя, с этим я согласен. Но при чём здесь письменность? Древние сказания, передавались из уст в уста и безо всякой письменности, однако информацией они от этого являться не перестали.

Я где-то отвергал иные способы хранения и передачи информации? Нет, я лишь говорю, что любую информацию можно передать в письменном виде. Более того, любую информацию можно передать любым из возможных способов передачи информации. То есть есть множество способов хранения и передачи информации. Какая бы ни была информация, для нее подойдет любой из этих способов. Не может быть такой информации, что ее можно представить только некоторыми из этих способов. Всегда любым из них.

Сообщение от Abstraction

Материальный носитель - структура нейронов мозга. Скажем, система рефлексов профессионального акробата. Это информация, записанная в структуре нейронных связей мозжечка. Формально, в письменный вид её вытащить можно (описав все нейроны и количественные характеристики связей между ними). Поди, однако, это проделай.

Таки материальный носитель имеется, имеется и информация. Другой вопрос, что у нас нет технических средств для получения этой информации, но это наши проблемы, а не информации

Сообщение от Abstraction

Текст передаёт только то, что можно воссоздать воображением - это зрительные и слуховые образы (для большинства людей, во всяком случае). Осязание, обоняние, чувства положения в пространстве, напряжения мышц, гомеостаза - текстом (сколь угодно хорошим) могут быть переданы очень приближённо и неполно. Не рассчитано наше воображение на их реконструкцию.

А при чем тут наше воображение и информация как таковая? Если мы можем воспринимать информацию при помощи зрительных или звуковых образов, то это лишь наша особенность. Всегда можно осуществить преобразование, такое, что информация будет подана в том виде, который понятен приемнику этой информации, например, в виде картинок или звуков. Нужен лишь такой преобразователь. Допустить, у нас есть книга, содержащая произвольную информацию, записанную там в виде 0 и 1. Ничем ведь такая книга принципиально не отличается от флешки, лазерного диска или магнитной ленты. Нужен лишь соответствующий считыватель, который сможет преобразовать эту информацию в понятную нам форму.

[Abstraction]

А при чем тут наше воображение и информация как таковая? Если мы можем воспринимать информацию при помощи зрительных или звуковых образов, то это лишь наша особенность.

Возможно, я неправильно понял, на какой тезис Вы отвечали.

Не пойму, о чем речь? Любая информация может быть представлена в письменном виде, а без материального носителя информация вообще не существует.

Существует информация, которая (для нас, здесь и сейчас) может быть передана от человека к человеку с относительно небольшими искажениями, но не может быть впрямую записана одним человеком в виде текста и затем прочитана другим человеком с достижением того же эффекта. Пример: сложные моторные навыки (обратите внимание - даже когда учебники существуют, они описывают не сами навыки, а совокупность упражнений, призванных их развить).

[Utkin]

но не может быть впрямую записана одним человеком в виде текста и затем прочитана другим человеком с достижением того же эффекта.

Это спорное утверждение и касается только приемника информации. Проблема с моторными навыками - разные человеки воспринимают однуи ту же информацию слишком по-разному. Это как дать школьнику 3 класса интегралы считать. Тут дело не в том, что школьник не сможет прочесть теорию и примеры. А в том, что врядли он сможет воспринять полученный материал.