На чём остановить свой выбор

[13i snac]

Сейчас остро стал вопрос о переходе нашей студии на UNIX OS, но тут есть такое дело:
1 у нас в коллективе, даже у кого и имеется опыт общения с данными ОС, то крайне поверхностный и часто неудачный
2 ОС должна обладать "стрессоустойчивостью", так как основное это видео-обработка
3 желательно поставить, такую систему, которая потребует минимального времени адаптации работы с ней
4 так-же вопрос, что из видео-редакторов лучше поставить, чтобы обладали достаточно стабильной работой+неплохим функционалом

P/S пока видится такой комплект(вариации на тему и на перспективу)
DragonFlyBSD/GhostBSD/NetBSD(по OpenBSD и TrueOS имеется много вопросов) + Natron + Blender , или
Slackware/OpenSUSE + то-же самое

[alexzk]

Учиться все равно прийдется. Из коробки они больше для домохозяек и интернетиков. Под тяжелые задачи прийдется настраивать. Чего стоит "cache pressure", по умолчанию все коробки будут свапить при загрузке РАМ 60%. Вам, для видосиков, явно нужно 98% ставить, а так же кеши файловой системы раздувать (чтоб по кадрово крутилось быстрее).

Лично я когда-то поставил убунту. Года 2 помыкался с ней и таки убил. Потом сменил на arch linux. С неделю читал с планшета ее вики и таки пытался ее запустить толком. Как завелась - все чудесно. Потом на остальных компах везде ее проставил уже шустро.

Главное отличие арча - тут "двойной комплект", пакеты идут как готовые, так и исходники. Т.о. по ситуации ставишь или то, или то (+ все самое свежее всегда). Скажем, блендер, лучше поставить из исходников, с оптимизацией под процессор сильной.

[13i snac]

Арч то-же рассматривал, как претендента, но учитывая военное прошлое BSD, больше верится в них, хотя может в данном случае переоцениваю военпром, да и плюс к тому ой как не факт, что в скором времени не придётся переходит на отечественные ОС, а так сколько понял под тяжёлые задачи лучше ставить "стрекозу", а если хз с каим железом в последствии придётся дело иметь то смысл ставить-набивать руку на NetBSD.

Кстати в одном месте посоветовали поставить(вот тут не допонял) то-ли одну ОС реального времени, то-ли в качестве дополнения к основной ОС.

P/S. Как верно подметил мой знакомый, что чем больше инфы, то тем меньше понимания чего лучше поставить.

[alexzk]

Главное различие у них у всех в пакетных манагерах, т.е. удобство добавления новых прог + сам период обновления пакетов.
Есть "отложенные обновления", которые дают свежак раз в год, и есть немедленные, как в арч.
Еще 1 разница, как этот свежак ставится - или берете готовые бинарники, качаете и все (и получаете среднепотолочную производительность), или качаете исходники, и делаете бинарник сами (отнимает время работы компа) с оптимизацией (может и удвоить скорость работы в числовых задачах). Из исходников ваще все собирает Генту, и опционально Арч (он и так и так может).

В принципе в любую систему можно втулить свое оптимизированое, но, манагеры пакетов такое плохо берут под свой контроль. А в Генту/Арч они для этого изначально предназначены. Суть в том, чтобы не захламить систему софтом, который не контроллируется пакетным манагером.

Из опыта - обычные офисы я ставлю готовые и не парюсь,а вот ядро оптимизирую под комп, wine для игр тоже, раскадровку и мат обработку видео тоже (эту прогу я сам делаю иногда, без оптимизации под проц глазом заметно медленнее, проверял).

[СтудПом]

Мне кажется, они все одинаковы с точки зрения пользователя и практичности, устойчивость и производительность для вас в ближайшие десять лет рояля играть не будет.

Но что рекомендую учесть при переходе с Виндуза - возможность освоения. И мне кажется лучше взять Debian как более популярный и базовый вариант для сборок и других дистрибутивов. Больше литературы, больше пользователей которые могут помочь. Лучше поддержка драйверов и выше вероятность, что они вообще будут. Меньше специфических фитч, свойств, форматов.

[challengerr]

У меня debian. Вчера установил то, о чем вы написали - все работает, но насчет производительности не знаю. ОС устойчива, не падает. НАСТРОИТЬ БУДЕТ ТЯЖЕЛО,сразу предупреждаю,тут все не как в windows.

[vasek123]

По незнанию можно убить что угодно...

По сабжу: у меня в качестве основной используется CentOS, хоть она и сложнее в настройке по сравнению с Убунтой, но, зато, она более отказоустойчива чем та же убунту...

[olegK<<]

TrueOS установил, полчаса покрутил, снес. Мрачно по сравнению с PCBSD 8-9 линеек.
Поставил Ubuntu 16.04 64бит. Nvidia настроил, а драйвера к монитору нет.
Так что много зависит еще и от поддержки вашего железа, а не возможностей ОС.
И Менеджер приложений Ubuntu у меня глючит , то прога не устанавливается, то не удаляется. В основном через консоль и пакеты .deb .