Как преобразовать нарисованную кривую в формулу

[Natizk]

Сообщение от s-andriano

Невозможно работать неизвестно с чем.

Это дополнение к аппаратной части, работа которого мне не известна.

Сообщение от s-andriano

Нужно определиться, как представляется кривая в компьютере.
Как она выглядит на экране - уже следствие, причем, следствие, скорее всего, неадекватное. Хотя бы потому, что у нас кривая задана на дискретном поле 2000х2047, а размеры экрана меньше. Следовательно, при выводе на экран часть информации неизбежно будет потеряна.

Не привязывайте эти цифры к размеру экрана. Значит нужно добавить функцию масштабирования в еще не созданную рисовалку, которую мне надо сделать. Понятно что пользователь не будет вручную выставлять все 2000 точек. Количество точек больше говорит о точности. X не может превышать 20сек.

Сообщение от s-andriano

Итак - что такое "кривая"?
Лично мне пока непонятно, как связаны между собой те 2000 отсчетов, что имеются, с полиномами:
1. Нужно построить кусочный сплайн по 2000 точкам для обеспечения гладкого восполнения.
2. Нужно построить кусочный сплайн по гораздо меньшему числу точек, чтобы по нему можно было посчитать значение функции в любой из 2000 точек.
3. Всю совокупность имеющихся точек нам нужно описать единым полиномом заданного порядка.
4. Еще какой-то вариант, который мне с ходу не приходит в голову.

2ой вариант больше подходит.
3ий вариант тоже подходит, если будет использоваться после 2ого варанта.
1ый вариант можно будет использовать когда у нас будет файл с параметрами, чтобы более точно повторить 2ой вариант.

Сообщение от s-andriano

Вы упомянули время и частоту дискретизации. Но в данном случае, вероятно, более рационально искать представление интересующей нас кривой не в виде ряда Тейлора, а в виде ряда Фурье. По крайней мере, со звуковыми данными следует поступать именно так. Какова специфика Вашего случая - не знаю.

Что угодно, но чтобы присутствовали полиномы...

[Natizk]

как перенести тему во фриланс?

[s-andriano]

Сообщение от Natizk

Это дополнение к аппаратной части, работа которого мне не известна.

Могу только повториться: "Невозможно работать неизвестно с чем."
Для нас на данном этапе совершенно не важно, как все это выглядит с аппаратной точки зрения. Но, не зная, как эти данные выглядят после того, как были ведены в компьютер, мы не сможем решить, как их обрабатывать.

2ой вариант больше подходит.
3ий вариант тоже подходит, если будет использоваться после 2ого варанта.
1ый вариант можно будет использовать когда у нас будет файл с параметрами, чтобы более точно повторить 2ой вариант.

Нет, не получится.
Это взаимоисключающие варианты.
По сути, 1-й и 2-й вариант технически одно и то же. Но принципиально отличаются по отношению к имеющимся 2000 точек.
В первом случае каждый кусочек сплайна строится между двумя из них, т.е. кусочков таких ровно 1999.
Во втором - есть некоторое количество опорных точек n << 2000, ориентировочно - от 10 до 300. И отрезки сплайна строятся между ними. Соответственно, этих отрезков от 9 до 299. А сам сплайн нужен для вычисления значения в любой из 2000 точек.
2-й и 3-й же вариант же принципиально отличается как от 1-го, так и 2-го варианта.
В случае 3-го варианта у нас есть все 2000 точек, но мы считаем, что они содержат ошибки, шум и т.п. погрешности. В этом случае полином, который мы строим не проходит через все эти точки, а подбирается так, чтобы проходить как можно ближе к точкам, но цель полного совпадения даже не ставится.

Что угодно, но чтобы присутствовали полиномы...

Все предложенные мной варианты содержат полигоны. Но Вы должны определить, который из них (включая 4-й) соответствует именно Вашей задаче.