Ребят, а Бог есть???

[MihalNik]

Сообщение от Kostia

Люди которые не способны самостоятельно формировать нравственные принципы, т.е. люди без совести, одним из способов заставить их соблюдать хоть какие нибудь нравственные принципы (хотя бы те, что приведены в заповедях декалога), это боязнь перед авторитетом (или уважение). Естественно этим можно воспользоваться.

Щито? "заставить соблюдать", "боязнь перед авторитетом" - какое отношение вся это преступная психология имеет к нравственности и Вашему "золотому правилу"?

Сообщение от Kostia

Вера сама по себе ничего не стоит, она должна быть подкреплена действиями, какими, указано в заповедях. Очень даже неплохие моральные принципы.

"На шампур еритиков!". Австралопитек

Сообщение от Kostia

Как это? Могут изменить моральные принципы, т.к. наряду с законом, является внешним требованием к поведению индивида. Но даже эти изменения не должны противоречить закону нравственности. А сформулирован этот закон(золотое правило) уже не одну тысячу лет.

Да нет никакого универсального взаимного правила. Один будет поступать так, другой по-другому, т.е. каждый по-своему.
В "чем" правило? Звучит красиво?
Вы думаете, что хорошо. Он думает, что козлы. А истина 50 на 50.
"Золотое" - потому что правило богатых. В данном случае - слишком богатых умом. То есть эгоизм во всей своей красе.
А "в оригинале" это правило начинается со слов "не заморачивайся" Просто Вам так проще жить - во всех смыслах.

Сообщение от Kostia

Есть ли этому разумный предел? Мое мнение нет, если бы предел был, то данную сущность со всей уверенностью можно назвать Богом. При этом эта сущность будет одной единственной.

Перечитываем и определяемся: что есть бог и что разумный предел, что из этого существует, а что нет.

Сообщение от Kostia

Вы прикалываетесь? Итог в ее отсутствии, как много людей действительно верят и соблюдают 10 заповедей? Представьте если бы все люди на планете были действительно верующими, ни воровства, ни убийств ...

Итог у веры всегда один - в конце надо кого-нибудь распнуть за обман.
Поэтому лучше всего, если человек будет верить в летающего макаронного монстра, старенького и с бородой.

[Kostia]

А истина 50 на 50. "Золотое" - потому что правило богатых. В данном случае - слишком богатых умом. То есть эгоизм во всей своей красе.

Т.е. если человек ценой собственной жизни не буду давать ложных показаний на других людей, есть эгоизм? Правда если после всего этого он рассчитывает попасть в рай, то это скорее эгоизм.
Золотое сечение для богатых, а деревянное для бедных xD

Итог у веры всегда один - в конце надо кого-нибудь распнуть за обман.

У веры без действий не может быть итога во внешнем проявлении.

"На шампур еритиков!". Австралопитек

И где про это сказано?

Щито? "заставить соблюдать", "боязнь перед авторитетом" - какое все это отношение имеет к нравственности и Вашему "золотому правилу"?

Не просто заставить, Бог, будучи в головах людей повелевает, обременяет долгом соблюдения заповедей. Но у такого долга есть не очень приятная сторона, Бог способный покарать и тебя и потомков и тот самый долг который он ставит перед тобой способен вызвать естественное отвращение.
А вот принуждение к поступкам одним лишь разумом и его объективным законом тоже есть долг, но с другими свойствами:

Долг! Ты возвышенное, великое слово, в тебе нет ничего приятного, что льстило бы людям, ты требуешь подчинения, хотя, чтобы пробудить волю, ты не угрожаешь тем, что внушало бы естественное отвращение в душе и пугало бы; ты только устанавливаешь закон, который сам собой проникает в душу и даже против воли может снискать уважение к себе (хотя и не всегда исполнение); перед тобой замолкают все склонности, хотя бы они тебе втайне и противодействовали

Склонность - это потребность, удовлетворение которой приносит нам удовольствие или пользу.

А по поводу нравственности и закона нравственности и поступков можно процитировать:

По Канту, если совершив какой-нибудь поступок, пусть даже самый благовидный, человек испытал при этом удовольствие, то это верный признак того, что он совершил его не из уважения к нравственному закону, а потакая какому-нибудь своему (может быть, не осознанному) влечению.

Меняем местами =)

Поэтому лучше всего, если человек будет верить в летающего макаронного монстра, старенького и с бородой.

Итог у веры всегда один - в конце надо кого-нибудь распнуть за обман.

[Arigato]

Сообщение от Kostia

А в Польше католиков. Какая к черту разница.

Не в курсе, как с верой обстоят дела в польских тюрьмах. Но раз вы говорите, что и у них перекос по верующим в сторону исправительных учреждений, то значит это вообще общая тенденция.

Сообщение от Kostia

Люди которые не способны самостоятельно формировать нравственные принципы, т.е. люди без совести, одним из способов заставить их соблюдать хоть какие нибудь нравственные принципы (хотя бы те, что приведены в заповедях декалога), это боязнь перед авторитетом (или уважение).

Не, ну как способ усмирения социально опасных личностей вполне себе можно было бы использовать религии. Вот только оно не особо работает в этом русле. Человек может быть верующим, но преступником. Причем зачастую такие верующие становятся агрессивными верующими, способными порвать за свою веру. Желаемый эффект не наблюдается.

Сообщение от Kostia

Наличие других авторитетов со схожими свойствами вызовет коллизии

Речь не о том, что в этой заповеди содержится призыв к устранению конкурентов, речь о том, что заповеди явно не нам даны, ведь вполне очевидно, о каком народе идет речь. И эти заповеди, которые к нам никакого отношения не имеют, идут первыми, до всяких там не убий и прочих. Акцент делается именно на них.

Сообщение от Kostia

Для внушения уважения к авторитету.

С авторитетами пускай отсиживающиеся в местах изоляции разбираются. Мне авторитеты не нужны.

Сообщение от Kostia

Да какая разница.

То вы призываете соблюдать 10 заповедей, а теперь говорите какая разница. Как это какая? Как вы собрались исполнять эту заповедь, если даже понять ее не можете?

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Utkin

MihalNik сказал все за меня.
Итог следующий - наука отбросила недостоверные факты. Нелегко, через костры, кровь, пот и сопли. Выработала новую концепцию, разработала новые методики исследования, выработала более строгие критерии отбора. А что дала религия за 2000 лет? Все те же нюни которые уже явно не поспевают за прогрессом. Что дала вера? Каков ее итог?

Так вот и я о том-же. Почему, гипотеза Большого взрыва считается абсолютно верной, а гипотеза локально пульсирующей вселенной - неверной? Междупрочим, "учёные", до сих пор не могут объяснить что такое Квазары и стыдливо об этом умалчивают. А гипотеза ЛПВ, легко это объясняет, как объясняет она и так любимое всеми "расширение материи".
На счёт Веры. Её задача не созидание, а именно консерватизм. Это как-бы такой нравственный мостик, перекинутый через поколения. То, что церковь лезла в науку, ничего в ней не соображая, это дела людей, а не закономерность веры. Ну и ещё у неё (церкви), были шкурные интересы. Но 10 заповедей за 2000 лет ни сколько не изменились и актуальны по сей день.

Сообщение от Arigato

Ему не надо расширяться куда-то, расширяется само пространство. Но оно как было бесконечным, так таковым и остается, потому как бесконечность умноженная на константу есть бесконечность. Но ничего не мешает снизить плотность материи, раздвинув ее вместе с самим пространством.

Шарик раздувается, но при этом остаётся здутым , оригинальная концепция.

Я думаю, что вы согласитесь, что за 2000 лет методы и возможности познания несколько изменились. Вы ведь сейчас с уверенностью говорите, что не светила вращаются вокруг Земли. Не боитесь, что завтра придется опять принять версию Птолемея?

Я много чего говорю с уверенностью. В частности и то, что Бог существует, но не в том виде, в котором его навязывают религии.

[Utkin]

Kostia явно не в своей стезе . На поверку вопрос нравственности стал вопросом лицемерия и эгоизма . А также попытками их оправдать в своих действиях.

У веры без действий не может быть итога во внешнем проявлении.

Слово вера заменить сначала на словосочетание духовный мир, затем на слово Бог. И так где-то на подсознательном уровне Вы понимаете суть излагаемых атеистами позиций, но принять не можете или не хотите.

Почему, гипотеза Большого взрыва считается абсолютно верной, а гипотеза локально пульсирующей вселенной - неверной?

Гипотеза, считающаяся абсолютно верной есть теория или аксиома . Здесь же пока гипотеза, то есть предположение. На данный момент оно наиболее вероятно по мнению большинства. Но это по-прежнему только предположение.

Междупрочим, "учёные", до сих пор не могут объяснить что такое Квазары и стыдливо об этом умалчивают.

Прежде чем брать в кавычки ученых, напомните-ка нам расстояние до ближайшего квазара, приборы и методы их изучения.

Это как-бы такой нравственный мостик, перекинутый через поколения.

Мы уже писали о нравственности, там столько подводных камней. Дело в том, что она тоже меняется, сейчас забивать камнями иноверцев безнравственно. А раньше было нормой. И христианами и мусульманами.

Ну и ещё у неё (церкви), были шкурные интересы. Но 10 заповедей за 2000 лет ни сколько не изменились и актуальны по сей день.

Но и шкурные интересы никуда не делись. Консерватизм однако.

[Arigato]

Сообщение от Smitt&Wesson

Так вот и я о том-же. Почему, гипотеза Большого взрыва считается абсолютно верной, а гипотеза локально пульсирующей вселенной - неверной?

Во-первых, Большой взрыв не гипотеза, а теория. Во-вторых, никакая теория в науке не считается абсолютно верной, любая речь об абсолюте - это лженаука. Почитайте критерии научности теории.

Сообщение от Smitt&Wesson

Но 10 заповедей за 2000 лет ни сколько не изменились и актуальны по сей день.

И вы в тот же огород. Объясните актуальность первых 4-х заповедей.

Сообщение от Smitt&Wesson

Шарик раздувается, но при этом остаётся здутым

Лучше представьте резинку, которая имеет бесконечную длину. И вот она постоянно растягивается, то есть то, что было рядом, постоянно удаляется. Но резинка как была бесконечной, так ей и осталась, просто появились пустоты. Это легко представить и в виде множества. Допустим есть множество всех целых чисел, в каждой точки этого множества предположим что находится частица: {...,-2,-1,0,1,2,...}. Множество бесконечно по размерам и сверхплотно, пустот нет - сингулярность. Теперь растянем множество, поделив каждый отрезок пополам промежуточными точками: {...,-2,-1.5,-1,-0.5,0,0.5,1,1.5,2,...} - как было бесконечным, так и осталось, но плотность частиц снизилась, потому как пространство растянулось, а частицы остались на своих прежних местах, появились пустоты. Такой процесс продолжайте и далее, делите образовавшиеся отрезки пополам. И увидите, что разлет частиц будет идти с ускорением, потому как между ними будут на каждом шаге образовываться все больше и больше пустоты.

Сообщение от Utkin

Гипотеза, считающаяся абсолютно верной есть теория или аксиома

Нет абсолютных истин в науке. Если какая-то теория претендует на абсолютную истину, она автоматически выводится в ранг лженаучных.

[Utkin]

Нет абсолютных истин в науке. Если какая-то теория претендует на абсолютную истину, она автоматически выводится в ранг лженаучных.

Я не совсем точно выразился.
И все-таки большой взрыв это больше гипотеза, чем теория, но это как бы и не столь важно.

[Arigato]

Большой взрыв - это вообще космологическая модель, а теория Большого взрыва - это теория

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Utkin

Прежде чем брать в кавычки ученых, напомните-ка нам расстояние до ближайшего квазара, приборы и методы их изучения.

Вот здесь, сказано о расстояниях до Квазаров.
А в архиве, выдержка из книги И.С. Шкловского, "Вселенная, жизнь, разум".
Мой комментарий: это что-ж смогло разогнать так объект массой с метаголактику и приблизить его к скорости света? А может дальше мы найдём объекты, движущиеся со сверхсветовыми скоростями? Не кажется ли вам такое утверждение абсурдным?

И вы в тот же огород. Объясните актуальность первых 4-х заповедей.

Увы. Я не приверженец христианских концепций. Я - Космерий. Официально такой конфессии не существует. Если коротко, я рассматриваю все религи не как антогонизирующие, а как дополняющие одна другую.

[Arigato]

Сообщение от Smitt&Wesson

Мой комментарий: это что-ж смогло разогнать так объект массой с метаголактику и приблизить его к скорости света?

Квазар фактически является ядром будущей галактики. Это сверхмассивная черная дыра, которая активно засасывает протогалактический газ, из-за чего и образуется свечение. Когда формирование галактики закончится, черная дыра перестанет засасывать такие объемы газа и перестанет быть квазаром, сформировав ядро галактики.

Близко к нам нет квазаров, потому как формирование галактик завершилось миллиарды лет назад. Ближайший вроде в 3 млрд лет от нас.

Сообщение от Smitt&Wesson

Увы. Я не приверженец христианских концепций.

Тогда и не надо ссылаться на 10 заповедей, половина из которых никакого отношения к морали не имеет, а другая половине не покрывает все возможные моральные принципы.