Ребят, а Бог есть???

[ImmortalAlexSan]

Это парадокс. )
Нельзя сказать есть ли то, чего не видел или нет.
Кстати судя по всему и меня нет, раз я всего лишь персонаж форума.

Кто-то из классиков немецкой философии (Гегель или Фейербах) сказал, что то, чего он не видит - не существует (был пример с мухой в комнате). Если напомните кто именно, буду признателен
Если кому интересно, можете прочитать мои рассуждения ниже (я не стал их заканчивать). Пока рассуждал я нашел небольшой ответ для себя.
По сути вы правы. Например, в одном из глубоких бункеров в США, обшитом 100 метровым слоем бетона, брони, звуко-и-тепло изолирующего покрытия есть некая дефибриляционная мантрадробящая кадаврическая установка ДМК-2014. Никто, кроме одного человека, работающего с ней, не сможет описать ее внешний вид, состав и назначение. Предположим, что случай идеальный и человек находится в замкнутой среде - в этой небольшой комнате. Относительно нас, ДМК-2014 не то, что не существует, мы в принципе не можем дать ответ да или нет. Нужно вводить определение пустоты (терра инкогнита). Если бы мы хоть раз увидели ее, то смело могли бы утверждать, что она была. Далее ее судьба неизвестна. Опять в настоящем времени у нас неопределенность. С богом ситуация немного другая. О том, что его видели, с ним за руку здоровались, книги о нем писали - кричит все позапрошлое поколение, а это процентов 30%. Прибавить к ним прошлое и настоящие поколение, получим 60% верующих (это все банально и расчеты неверны, но суть думаю понятна). Однако, мы опираемся на свои собственные знания и убеждения в этом вопросе, верно?
В настоящий момент времени мы не можем быть уверены в существовании объекта, если он вне досягаемости наших органов чувств.

Напротив. Это понятия, а понятия имеют общий философский корень.

но это же не значит, что ее не существует в природе?

Понятия-то имеют. Но если подходить с точки зрения 100% уверенности отсутствия одного объективного объекта, придерживаясь постулата физического единства бога, и с точки зрения, пусть будет, 20% отсутствия одного субъективного объекта, то вышеприведенные вами и мной высказывания не подлежат сравнению, так как относятся к разным категориям пусть даже имея общий философский корень, который, как вы уже сказали един для понятия, но не для смысла, вложенного в него.

Не знаю, но такое кино без сюжета и не интересно. Нет изюминки. Зачем в этом фильме нужны люди, который могут задать вопрос "зачем я живу?", если их смысл жизни такой же как и у животных, растений...

Если человек задает себе вопрос о смысле жизни, наверняка, что-нибудь это и означает. Например, у животных нет свободы воли, да и воли вообще нет. Сложная это тема. Хочу сказать, что живых существ могу разделить на разумно размножающихся (те, кто поддерживает свою популяцию в пределах разумного) и размножающихся безконтрольно. Считаю, что из этого можно выделить цель - поддержание популяции. Можно ли назвать эту цель смыслом? Мне кажется, что смысл, это нечто сакральное. И я точно не готов дальше рассуждать на эту тему.

Есть такой мем - гопник с фразой - а если найду. Я бы применил его к названию темы

У нас в городе, похоже, многие уже нашли Парадоксально, но ведь всегда находят!

[Alar]

Есть такой мем - гопник с фразой - а если найду. Я бы применил его к названию темы

[Arigato]

Сообщение от Stilet

Это парадокс.

Нет никакого парадокса. Прежде чем говорит, что чего-то нет, надо понять, о чем вообще речь. А что есть бог еще ни один даже самый верующий человек вразумительно сформулировать не смог.

Сообщение от Beermonza

В свой адрес я не принимаю ничто и никогда, на том простом основании, что мне достаточно лет чтобы, пардон, класть на то, что обо мне думают.

В том и дело, что речь же не о вас, и карикатуры не о вас. А если вы себя там увидели, то печально.

Сообщение от Beermonza

В теме не вижу попов, так в чей адрес ты направляешь карикатуры?

На карикатурах по вашему не попы?

[Alar]

Сообщение от Arigato

Нет никакого парадокса. Прежде чем говорит, что чего-то нет, надо понять, о чем вообще речь. А что есть бог еще ни один даже самый верующий человек вразумительно сформулировать не смог.

Как из за чего был большой взрыв - еще ни один ученый не смог объяснить

[Ulex]

Сообщение от Beermonza

Интересное суждение. А от куда уверенность, что ему что-то от тебя нужно? Он скорее зритель, чем актёр, коими являются люди, пытающиеся доказать свой талант воспринимая или не воспринимая это то, что названо "Богом".

Неплохо. Забавный персонаж всё таки этот бог. Он скорее зритель, но при этом ему ничего ни от кого не нужно. Ну то есть такой апатичный зритель. Вообще зритель - это существо крайне заинтересованное в получении неких эмоций. Но бог не такой, он зритель, но при этом ему ничего не нужно. Зритель, которому ничего не нужно от актёров - это, пардон, труп.

[Beermonza]

Arigato, троллинг дело постыдное, ты прекрасно понял о чём я говорил и о чём эта тема, и с попами она никак не вяжется, коих тут нет. Что там на карикатурах разбирайся сам, а заодно не устраивай свалку, а-то прискачут религиозные фанатики, от которых мы будем отбиваться потом, ...пожалеешь сам, ...я помогать уже не буду

Сообщение от Ulex

Неплохо. Забавный персонаж всё таки этот бог. Он скорее зритель, но при этом ему ничего ни от кого не нужно. Ну то есть такой апатичный зритель. Вообще зритель - это существо крайне заинтересованное в получении неких эмоций. Но бог не такой, он зритель, но при этом ему ничего не нужно. Зритель, которому ничего не нужно от актёров - это, пардон, труп.

Не имел в виду "что-то" как отдать вещь, о чём писал пользователь из Кирова. Вы понимаете всё с точки зрения физического мира, и пытаетесь перенести в духовный, это невозможно. Труп - понятие физического мира, в духовном мире трупов нет. Тот кому ничего не нужно - не вмешивается, не берёт и не даёт, просто наблюдает. Что хочет? ...ответь сперва на два предыдущих вопроса, "кто таков?", "есть ли он?", а затем "чего хочет?".

[Larboss]

Beermonza - излагает одни из самых более - менее адекватных рассуждений, что я тут слышал

[ImmortalAlexSan]

Тот кому ничего не нужно - не вмешивается, не берёт и не даёт, просто наблюдает.

Просто даже мухи... Извините. Любое действие имеет свои причины. Наблюдать без причины - идиотизм в чистом виде. Если существо наблюдает, оно имеет мотивы. Считаю, что тут спорить даже не о чем. А если вы до сих пор придерживаетесь обратной точки зрения, то я скажу, что банальной причиной может быть банальный интерес. А от куда у интереса ноги растут - уже не мои проблемы.

[MihalNik]

Сообщение от ImmortalAlexSan

Если человек задает себе вопрос о смысле жизни, наверняка, что-нибудь это и означает. Например, у животных нет свободы воли, да и воли вообще нет. Сложная это тема. Хочу сказать, что живых существ могу разделить на разумно размножающихся (те, кто поддерживает свою популяцию в пределах разумного) и размножающихся безконтрольно.

Не могу выделить ни одного вида разумно размножающихся животных
Везде какие-то "неразумные" факторы - болезни, еда, хищники, плодовитость/бесплодие и т.п. Причем все, абсолютно все плодятся как только могут - всеми возможными и невозможными способами.
Почему у животных нет свободы воли? Вы с животными много работали? Что такое свобода и что такое воля? Попробуйте для начала отделить от нее нрав. Большинство живых существ, кстати, человек так и не смог приручить. И дрессируются лучше других, и размножаются в тесных "клетушках" чаще всего именно люди
Если человек задает себе вопрос о смысле жизни, наверняка, ему нечего делать, или он не знает, что ему делать, или ему по-фигу на дела

Сообщение от Beermonza

Не имел в виду "что-то" как отдать вещь, о чём писал пользователь из Кирова. Вы понимаете всё с точки зрения физического мира, и пытаетесь перенести в духовный, это невозможно. Труп - понятие физического мира, в духовном мире трупов нет. Тот кому ничего не нужно - не вмешивается, не берёт и не даёт, просто наблюдает. Что хочет? ...ответь сперва на два предыдущих вопроса, "кто таков?", "есть ли он?", а затем "чего хочет?".

Все с ног на голову. Тот, кто изобретает велоси... пардон, бога, очевидно, от него что-то хочет. А пустые желания не сбываются
Зато, желания не обязаны быть "четкими", "определенными", и вообще "реальными". Духовный мир - большАя, непознанная часть физического (относительно человека как наблюдателя), т.к. это мир ощущений (а не воображения). Понимание - за чертой духовного мира (у каждого человека, соответственно собственный, уникальный духовный мир - свои границы познания всего и вся). Остается только что-то отдать как вещь или "время" и посмотреть, изменяются ли ощущения - других способов взаимодействия в принципе не существует. Из-за этого же то, что одним может считаться глубоко духовным, для других м.б. очевидным или вовсе безграмотным

Сообщение от Beermonza

Arigato, троллинг дело постыдное, ты прекрасно понял о чём я говорил и о чём эта тема, и с попами она никак не вяжется, коих тут нет.

Beermonza, троллинг - дело почетное, если Вы не поняли, то с попами он даже очень съедобный.

Сообщение от Beermonza

а-то прискачут религиозные фанатики, от которых мы будем отбиваться потом, ...пожалеешь сам, ...я помогать уже не буду

Фанатики, вы где? АУ!?

[Ulex]

Сообщение от Beermonza

Вы понимаете всё с точки зрения физического мира, и пытаетесь перенести в духовный, это невозможно. Труп - понятие физического мира, в духовном мире трупов нет.

В духовном мире трупов полно. Не надо воспринимать терминологию так уж однобоко. Труп - понятие физического мира, не согласен. Любое понятие - это просто понятие, которое можно проецировать на любую систему. И вообще, Вы как то очень сильно разделяете духовный и физический мир. А зря, ибо и тот и другой есть суть одного процесса. Так что статистически, в духовном мире трупов на данный момент наверное всё же больше, чем в физическом. В физическом мире трупы имеют свойство разлагаться и исчезать, а в духовном они существуют вечно в своём мёртвом состоянии.

Сообщение от Beermonza

Тот кому ничего не нужно - не вмешивается, не берёт и не даёт, просто наблюдает. Что хочет? ...ответь сперва на два предыдущих вопроса, "кто таков?", "есть ли он?", а затем "чего хочет?

Опять двадцать пять. А чего только на два, а не на двадцать....
Вот как то Вы слишком всё понимаете с точки зрения физического мира. Ну как же не даёт то? Даёт ведь самое главное - душу даёт. На, говорит, пользуйся. Проблема только, бракованная она сразу какая-то. Столько времени занимается выдачей душ, а так и не научился делать толковый товар. Ну чтоб перед другими "коллегами" не так стыдно было придумал отмазку, дескать это не брак, это такая фича, называется "первородный грех".