Ребят, а Бог есть???

[Utkin]

Utkin, вы или жирнющий тролль или жуткий невежда.

Вы даже не пытались понять, что я имел ввиду . Впрочем как обычно.

[alexinspir]

Сообщение от Utkin

Вы даже не пытались понять, что я имел ввиду . Впрочем как обычно.

Вас и не надо пытаться понять - все и так ясно с ходу, с любого вашего предложения.

[Utkin]

Вас и не надо пытаться понять - все и так ясно с ходу, с любого вашего предложения.

О, это диагноз

[Vad33]

Сообщение от alexinspir

Давайте без голословия - имена в студию (и источники доказательства их религиозности), хотя бы 50 (малая толика даже от нобелевский лауреатов) - в противном случае ваши слова тупо пи...жь и провокация.

Почему именно 50? Если такая информация для Вас откровение,
то в Гугле много чего есть. (наугад http://scirel.narod.ru/scientist.html)
Это если интересуетесь, а не для спора ради спора.

[Алёша Попович]

Бог - это антропоморфный образ. А Мир есть таким, каким все мы, ребята, его сотворяем, включая образ...

[Arigato]

Ну если не ради спорта:

Опубликованный в 1998 году в журнале Nature опрос показал, что процент верующих в личностного бога или жизнь после смерти по США минимален среди членов Национальной академии наук — только 7 % опрошенных. Среди всего населения Соединённых Штатов количество верующих составляет 85 %.
Было замечено уменьшение числа верующих с повышением уровня образования.
Данные опросов в России демонстрируют аналогичные результаты. Так, среди петербуржцев с высшим и незаконченным высшим образованием православными себя считают 52 %, среди лиц со средним образованием — 67 %, среди лиц с неполным средним образованием — 88 %.

[MihalNik]

Сообщение от Arigato

Интересно, каковы же критерии настоящего верующего? И может ли человек быть верующим, при этом делать плохие дела?

Критерий один - Вы либо верите в это, либо нет. Как правило, люди не стремятся показывать другим свои неприятные стороны.

Сообщение от Arigato

Не узнаю Уткина, никогда не думал, что он будет проявлять такое невежество, спутать аксиому и теорию...

Arigato, очевидно, что теория вытекает из аксиомы, т.е. верна исключительно вместе с ней. Хотя могут добавиться еще дополнительные ошибки, это да. Но аксиомы можно рассматривать и как компактные свертки теорий. Автоматическое доказательство теорем же есть

Узнаю Utkin'a, зачёт.
Таки да, фальсифицируемость - неконструктивный критерий
Это ни плохо ни хорошо. Просто не удается найти других критериев приоритетности исследований. Ясно что те теории, которые не удовлетворяют критерию фальсифицируемости по крайней мере связаны с не хилым троллингом и ученые выделили критерий этого.
Наука vs троллинг. Но тролли легко находят другие способы.

[Arigato]

Так нефальсифицируемость и порождает троллинг. И хорошо, что такие теории вывели за рамки науки, потому как в науке нет времени на троллинг и гадания на кофейной гуще.

[potaplipeck]

Хочу привести абсолютно не "божественный" пример. Есть понятие- родина. Или Родина. Потому что для кого-то это пустой звук, кто-то за Родину на смерть шел, для одного родина заканчивается порогом дома где родился, для другого родина там где семья живет. Так и с верой в Бога: каждый верит в своего и по-своему. То есть человек, отрицающий веру, отрицает того Бога, которого считает общепринятым.
Как то так.

[Utkin]

Так и с верой в Бога: каждый верит в своего и по-своему.

В какого бога верят атеисты?